臺灣新北地方法院106年度簡字第5919號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第5919號刑事判決

裁判日期：民國106年10月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第5919號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃建豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4289號），本院判決如下：
主文黃建豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器貳顆、安非他命殘渣袋壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8行「嗣經合併」應更正為「嗣經以104年度聲字第699號裁定合併」；證據並所犯法條欄一證據欄㈡「臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告」應更正為「臺灣檢驗科技股份有限公司106年5月19日出具之濫用藥物檢驗報告」、同欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒後，猶未完成，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之玻璃球吸食器2顆、安非他命殘渣袋1個，為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月26日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年10月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第4289號被告黃建豪男41歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建豪前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年11月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以98年度毒偵緝字第550號為不起訴處分確定；又因一施用毒品案件，經同法院以103年度審易字第3554號判決判處有期徒刑3月確定；二公共危險案件，經同法院以103年度交簡字第7465號判決判處有期徒刑3月確定，前開一二兩罪刑嗣經合併定應執行有期徒刑5月確定，於104年8月10日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年5月3日凌晨1時許，在新北市○○區○○街00巷0○0號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌（4）日18時30分許，在新北市○○區○○○道0段000號為警查獲，並扣得玻璃球吸食器2顆及安非他命殘渣袋1個。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃建豪於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號）。
（三）扣案之玻璃球吸食器2顆及安非他命殘渣袋1個。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。扣案之玻璃球吸食器2顆及安非他命殘渣袋1個，為被告所有供其施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年7月24日
檢察官吳宗光