臺灣臺南地方法院99年度交聲字第1275號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交聲字第1275號刑事裁定

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1275號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站受處分人 李宜憲 異議人李 張金玉 上列異議人因受處分人違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站民國99年10月19日所為之裁決處分（處分案號：新監裁違字第裁73-M00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明定。是以，對於道路交通管理機關所為之處罰，得聲明異議者，限於受處分人，如非受處分人，因其非當事人，即無異議之權。
二、經查，本件交通部公路總局嘉義區監理所新營監理站99年10月19日新監裁違字第裁73-M00000000號裁決處分之受處分人係「李宜憲」乙節，有前開裁決書在卷可按。故本件之受處分人應係「李宜憲」，當無疑問。然觀諸本件聲明異議狀，載稱「異議人」為 李張金玉 ，且聲明異議狀後具狀人係為李張金玉之署名及印文，並非受處分人「李宜憲」之署名或印文，而李宜憲僅係代寫書狀之「撰狀人」，因此，要難認本件聲明異議係由「李宜憲」提起。故本件由非受處分人之李張金玉前來聲明異議，揆諸前開規定，自不合法律上之程式，且依其情形無從補正，自應將其異議駁回。
三、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國100年1月31日
交通法庭法官林福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李淑惠中華民國100年2月1日