臺中簡易庭96年度中小字第6511號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
台灣台中地方法院民事判決 96年度中小字第6511號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林展誼
鄭玉榆
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年1月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬肆仟捌佰陸拾伍元，及其中新台幣柒
萬陸仟玖佰柒拾肆元自民國九十五年四月十四日起至清償日止，
按年息百分之十九．七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）89年6月14日向原
告申請卡號0000-0000-0000-0000號信用卡使用，並訂有信
用卡使用契約書，約定由原告核發信用卡供被告使用，被告
得持原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，被告
持卡消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消
費款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額（按當期新增
消費款總額10%、前期循環未結清消費款總額2%合併計算，
如低於新台幣（下同）1,000元，以1,000元計算；及累計當
期以前各期逾期未付最低應繳款項之總和），餘款則依年息
19.71%計算循環信用利息（契約書第15條第2項），並應按
期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用，逾期未依約繳
納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金額時，被
告就消費及預借本金應自當期結帳日起給付原告自各筆帳款
入帳日起至清償日止按年息19.71%計算之利息（契約書第15
條第3項）。距被告自發卡日起至95年4月13日止（結帳日為
每月10日），計有本金76,974元、循環利息7,891元，合計
84,865元之款項尚未清償，且自95年4月14日起即未按期繳
納最低應繳金額，已逾二期，是已喪失每月繳納最低金額之
權利，而視為全部到期（契約書第21條第1項第3款、第22條
第1項）。爰本於信用卡之法律關係，為本件之請求。訴之
聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書影本1紙、
契約書影本1份、信用卡墊款明細表1紙、消費明細表1份及
戶籍謄本1紙為證。信用卡申請書部分，核與原本相符。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按一般信用卡之使用，係由申請人向發卡銀行提出使用信用
卡之申請，經發卡銀行審核申請人之信用狀況，決定是否核
發信用卡，並同時確定額度之多寡後，再與申請人簽約完成
手續。爾後申請人取得信用卡後，即持之向特約商店刷卡消
費，並由發卡機構先行就持卡人所消費之金額向特約商店為
清償，再轉向持卡人請求償還其所付之簽帳款金額。因持卡
人在信用卡有效期間均得採信用卡取代現金而為消費行為，
故持卡人與發卡機構使用信用卡之法律關係為一繼續性之法
律關係。發卡機構對持卡人所負之義務即為，讓持卡人得使
用信用卡為支付工具。其性質為「事務處理契約」，亦即由
發卡機構為持卡人處理清償債務之事務，而發卡機構為持卡
人處理上開清償債務之事務，通常向持卡人收取年費或入會
費，故屬有償契約之性質。而依目前國內實務之見解（並參
照最高法院89年度台上字第1628號判決要旨），上開契約性
質屬委任（即持卡人於繳款截止日內將應付帳款給付予發卡
機構）及消費借貸（即持卡人不繳付全部應付帳款，而須核
計循環利息時）之混合契約。是原告依信用卡之法律關係（
民法第199條第1項）請求被告給付上開尚未清償之84,865元
（含本金、利息），及其中76,974元（本金）部分自95年4
月14日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息為有理由，
應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,200元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費200元，合計1,200元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 21 日
書記官