臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年5月13日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟零玖拾肆元及自民國九十七
年六月十五日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息暨
自民國九十七年七月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利息百分之十計算之違約金、逾期超過六個月者，按上
開利息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰捌拾貳元，及其中新臺幣肆
萬捌仟壹佰伍拾肆元部分自民國九十七年十二月五日起至清償日
止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務；
又原告起訴時法定代理人原為 高朝陽 ，於本案訴訟繫屬中變
更為乙○○，原告聲請由乙○○承受訴訟，自應准許。另依
兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，本院自
有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於93年7月15日，向原告借得新臺幣（下同）51萬元
，借款期間自93年7月15日起至100年7月15日止，利息按
年息8.8%計算，並應按月攤還本息。如有任何1期本金或
利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期
限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率
計息外，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%；逾
期6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20%加付
違約金。詎被告僅攤還本息至97年7月15日止，其後即未
依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原
告本金266,094元。
（二）另被告於92年1月29日與原告成立信用卡使用契約，依約
被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依
信用卡約定條款第14條之約定，應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19
.69%計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來
情形訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被
告所適用之利率。若被告於差別利率期間違反信用卡使用
契約者，原告得逕行調整被告適用之利率為年息19.69%）
，另按前述利息加計10%違約金，惟自95年2月起則自繳款
截止翌日起計收3個月之違約金。查被告自95年9月14日起
至96年9月13日止，於特約商店內消費簽帳，至97年11月
18日止，尚有55,282元之消費帳款、費用及利息未支付，
及其中48,154元部分按前述約定計算之利息未給付，迭經
催告無效。
（三）為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付266,094元及自97
年6月15日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息暨自97
年7月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
息10%計算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%
計算之違約金，以及給付55,282元，及其中48,154元部分
自97年12月5日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息
等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、借據暨約定書、信用貸款繳息明細表、信
用卡申請書、約定條款正本、消費、費用及利息明細等為證
，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸契約以及信用卡契約之法律關係訴請被告給付如
主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,730元（第
一審裁判費3,530元、登報費用200元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官林宗勳