臺灣臺北地方法院97年度訴字第4865號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4865號民事判決

裁判日期：民國97年08月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4865號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟玖佰陸拾陸元，及其中新臺幣參拾伍萬參仟捌佰參拾玖元自民國九十七年一月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年2月7日與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀行）成立現金卡信用貸款契約，約定於新臺幣（下同）30萬元之限度內循環動用，借款期間自91年2月7日起1年，期滿被告未為反對之表示並經原告依規定同意時，得以同一內容繼續延長一年，其後每年屆至時亦同，屆期未延長時，被告應即清償本息及相關費用，利息按年息20%計算，每月結息一次同時滾入原本，屆期本息如數清償，於貸款有效期間屆滿前，遲延履行給付本金或利息時，除喪失期限之利益外，利息改依年息20%計算，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告自95年1月26日起即未依約清償本息，依上開約定，其債務視為全部到期，截至97年1月29日，尚欠501,966元之款項未償（本金353,839元、利息148,127元）。茲台新銀行業於95年7月31日將其對被告上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定刊登新聞紙公告之，原告自得對被告提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書、登報資料、信用貸款申請書、信用貸款約定書、客戶餘額查詢帳務明細、交易記錄查詢等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付501,966元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年8月26日
民事第二庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月26日
書記官劉碧輝