臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1386號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年9月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零參佰柒拾柒元，及自民國九十
六年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十點四一八計
算之利息，並自民國九十六年六月十七日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年12月16日向原告借款新
台幣（下同）20萬元，約定借款期間自94年12月12日起至97
年12月16日止，貸款利息按放款基準利率加週年利率百分之
5.698機動計算（下稱系爭契約）。詎料，被告自96年5月16
日起即未依約清償，依約應視同全部到期，合計尚積欠如主
文第1項所示之本金、利息及違約金等迄未清償，為此，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未為任何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約、放款基
準利率變動明細表及交易明細表各1件為證，核屬相符；而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。
五、從而，原告依系爭契約之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之本金、利息與違約金，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文所示。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
臺南簡易庭法官 林福來
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 吳純敏