宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第32536號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第32536號清償借款事件，於中華民
國95年8月15日言詞辯論終結，同年月31日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬零伍佰柒拾玖元，及自民國九十
四年九月二十四日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾玖萬零伍佰柒拾玖元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之簡易通信貸款約定
書第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管
轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭
規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國90年1月12日向原告借款新台幣（
下同）500,000元，約定借款期間為90年1月12日至95年1月
23日，利息按年息18.5％固定計付，以每月為一期，共分60
期，按期於每月23日平均攤還本金利息，未按期攤還本金或
利息時，依當時累計應償還本金餘額按年利率20％加付違約
金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應立即
清償全部借款並繳付違約金；詎被告僅攤還本息至94年9月
23日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被
告共積欠190,579元迄未清償之事實，業據其提出簡易通信
貸款申請書暨約定書、交易帳款明細、通信貸款撥款證明等
件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書 記 官金雅芳