臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第2464號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 沈里麟
被 告 郝珮妤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年12月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰壹拾伍元，及自民國一百零五年
十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國105年12月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年12月30日
書記官林映君
折舊額計算式：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高
法院77年度第9次民事庭會議決議（1）可資參照。查系爭AGN-
2813號自用小客車為民國103年5月（推定為15日）出廠使用，
有行車執照在卷可稽，至104年6月20日受損時已使用1年1月又
5日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為1年2月。次查，系
爭車輛之修復費用計8,715元（包括鈑金3,815元、烤漆4,900
元），有估價單及統一發票收據在卷可參，惟觀諸該修復金額
內容並無零件費用支付，自無折舊計算之必要，是原告主張被
告應給付修復費用8,715元之請求，即屬有據。