臺灣桃園地方法院96年度聲字第1652號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1652號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1652號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第708號），本院裁定如下：
主文甲○○因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本案受刑人甲○○因附表所示等3罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而本案受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人前揭如附表3罪中之恐嚇罪，係於刑法修正前所犯，其餘2罪係於刑法修正後所犯，惟如附表3罪，法院所宣判之刑均得易科罰金，且依刑法施行法第
3條之1第3項規定，應適用修正前刑法第41條第2項規定，故本件雖定應執行雖已逾6月，仍得易科罰金。又於犯罪時之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。又併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦得以1元以上3元以下折算1日易科罰金。」，而易科罰金之折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。又前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，適用之」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第1項前段之規定為易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年6月29日
刑事第五庭法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳瓊英中華民國96年7月5日