裁判字號：臺灣臺中地方法院103年監宣字第208號民事裁定
裁判日期：民國103年07月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定103年度監宣字第208號聲請人 李維純 相對人 孔繁生 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告孔繁生（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李維純為受監護宣告之人之監護人。
指定 孔祥國 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人李維純（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人孔繁生（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之配偶，相對人自其大學時期即罹患精神分裂症，有被害妄想、傷人之虞，社會功能退化等症狀，經家人送醫治療均不見起色，相對人目前不能處理自己生活事務，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之子孔祥國（男、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之配偶，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、診斷證明書、重大傷病免自行部份負擔證明卡、全民健康保險重大傷病證明申請書、照片為證。是聲請人既為相對人之配偶，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 洪崇傑 醫師前訊問相對人，相對人固能正確回答自己姓名、與聲請人之關係，且可自行辦理醫院掛號事宜，自己就醫，但經鑑定人洪崇傑醫師進一步之診斷，鑑定結果認：⒈醫學上的診斷：精神分裂疾患。所見：因精神分裂疾患，對外界刺激反應較為不恰當，可以語言溝通，但注意力較不佳，言語溝通內容鬆散，外觀衣著略顯髒污，對於健康與清潔自主管理等亦差，判斷事物處理能力下降等。⒉日常生活狀況：沐浴、洗臉、廁所、進食等日常生活事項需提醒下可自行進行；日常生活的消費方面，可以自行完成，但重大之交易，易受其情緒以及判斷影響，出現障礙。⒊身體狀態：均無異常。⒋精神狀態：⑴意識／溝通性：鑑定時，言語溝通無障礙，但內容較簡短且鬆散，難深入較有意義的內容。⑵記憶力略有障礙。⑶定向力：對於目前所在地有輕微障礙。⑷計算能力：簡易加減有障礙。⑸理解、判斷力顯著障礙。⑹現在性格特徵：情緒較內縮、固執，且態度多疑不易信任他人。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等)：於診間有自言自語之情形。關係與被害妄想，認為自己遭調查局陷害貪污與殺人等罪狀，且會懷疑所食用的食物遭人下毒。⑻智能檢查、心理學檢查（103/6/18施測）：簡易智能量表（MMSE）為24，以大學畢業程度以及目前年紀來估算，顯示有障礙及退化。⒌有關判斷能力判定之意見：對於管理處分自己財產有必要給予協助。判定的根據：相對人診斷為精神分裂疾患。因表現前揭症狀，且長期不遵守醫囑導致病情控制不良，現實感不佳，對於金錢處理大多以妄想來表現且深受影響，如深信自己遭受國家調查局陷害，本身沒有財產，佐證妻子所言與過去就診病歷所記載，相對人甚至深信父親所留下的房屋是聯合國的土地，自己非親生父親所生，甚至認為自身兄弟陷害自己殺人及貪汙等罪刑，受調查局調查等等。另外因精神疾病影響認知能力，對於土地買賣，以及銀行貸款等財務處理有顯著障礙，故判定不具完全管理處分自己財產的能力。短期內回復可能低，⒍鑑定結果說明：基於受鑑定人有精神上之障礙（其他心智缺陷）（精神分裂疾患），其程度重大，對於管理處分自己財產有必要給予協助，回復之可能性低，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識意思表示效果之能力，精神障礙（其他心智缺陷）之程度可為監護宣告等語，有該醫院103年7月7日院精字第0000000000函附之監護輔助鑑定書附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神分裂疾患之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，相對人之父母均殁，聲請人為相對人之配偶，孔祥國為相對人之獨子，聲請人、孔祥國及相對人之其他手足即 孔繁定 、 孔繁豫 、 孔繁泉 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，孔祥國擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、孔祥國復於本院訊問時分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書、本院103年6月18日訊問筆錄在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，並指定孔祥國為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定孔祥國為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人孔祥國，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國103年7月31日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月31日
書記官楊家印