臺灣基隆地方法院107年度基簡字第947號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第947號民事判決

裁判日期：民國108年01月10日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基簡字第947號原告金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 林志亮 訴訟代理人 阮承禹
黃偉誠 陳信華 被告 黄宥儀 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟參佰陸拾柒元，及自民國九十五年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二‧五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一‧二五
九、逾期超過六個月者，按週年利率百分之二‧五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟參佰陸拾柒元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）訂立信用貸款契約，向陽信銀行借款新臺幣（下同）26萬元，借款期間自民國93年7月7日起至98年7月7日止，利息按週年利率12.5%固定計算，若未依約按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，另逾期在6個月以內者，按借款利率10%、逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違約金。詎被告自95年3月15日未依約繳付本息，而陽信銀行已於95年12月26日將其對被告之債權讓與原告，並將受讓債權之通知依法登報公告，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定書、債權讓與證明書、登報公告等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件第一審裁判費為2,100元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴的被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，故判決如主文。中華民國108年1月10日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月10日
書記官林惠如