臺灣臺北地方法院112年度審聲字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審聲字第56號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月21日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度審聲字第56號陳報人法務部○○○○○○○○被告 陳誌誠 上列被告因詐欺等（本案112年度審訴字第1197號）案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國112年11月18日先行對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對陳誌誠於民國一一二年十一月十八日因脫逃之虞情形急迫，先行施用戒具，應予准許。
理由
一、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第四項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。看守所應定期將第二項、第四項措施實施情形，陳報監督機關備查。羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項分別定有明文。
二、陳報意旨略以：受羈押之被告陳誌誠自述身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，故乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）長官核准，於民國112年11月18日14時40分起施用戒具手銬1付以利戒護，於看診返回舍房後隨即於同日14時50分解除戒具。爰檢具對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院核准等語。
三、茲查陳報人陳報之事實，有對被告為束縛身體處分陳報狀2份可憑。本院審酌被告因身體不適而有離開舍房就診之急迫必要，適因假日戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，經看守所長官核准後，於112年11月18日14時40分施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即於同日14時50分解除戒具，施用戒具時間僅10分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年11月21日
刑事第二十二庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官巫佳蒨中華民國112年11月21日