裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡附民字第186號刑事判決
裁判日期：民國111年07月26日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度簡附民字第186號原告 李明瑾 被告 黃兆逸 上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如後附刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決，重在「民事程序」附帶於「刑事程序」，非在「民事訴訟」附帶於「刑事訴訟」。此觀之刑事訴訟法第487條規定，因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟自明。申言之，在刑事案件進行中，因有訴訟程序可資依附，自可隨時可以提起附帶民事訴訟；若刑事案件業經判決而終結，已無程序可資依附，自不得再行提起附帶民事訴訟。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法；若刑事案件業經判決而終結，已無程序可資依附，自不得再行提起附帶民事訴訟（民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果同此意見）。
二、經查，本件被告黃兆逸所涉違反洗錢防制法等之刑事案件部分，經檢察官以臺灣新北地方檢察署111年度偵字第8345號、111年度偵緝字第1267號、1268號、1269號起訴，及以臺灣新北地方檢察署111年度偵字第11306號、11552號、12786號、臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第26202號移送併辦後，本院已於民國111年5月26日判處被告有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於同年6月29日確定。惟原告於111年6月28日始具狀誤向臺灣新北地方檢察署提起本件附帶民事訴訟，經該署於111年7月20日函送並繫屬於本院乙節，有原告提出之刑事附帶民事起訴狀上之臺灣新北地方檢察署收文戳、臺灣新北地方檢察署111年7月20日新北檢增張111偵19524字第1119076222號函存卷可考，依照前揭說明，本件附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年7月26日
刑事第十七庭審判長法官劉凱寧
法官黃俊雯法官趙悅伶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官許怡芬中華民國111年7月27日