臺灣高雄地方法院97年度審聲字第729號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第729號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第729號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年執聲字第891號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反附表所示毒品危害防制條例等2罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、經查：本件受刑人甲○○，前因違犯毒品危害防制條例之罪（附表編號1部分），經臺灣高等法院高雄分院以96年上訴字第202號判處有期徒刑1年2月並經96年聲減字第49號減刑為7月確定；又犯毒品危害防制條例之罪（附表編號2部分），經本院96年訴字第2660號判處有期徒8月並減刑為有期徒4月確定等情，有判決書2份、減刑裁定1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當。至聲請人原聲請書附表雖將本院附表編號
1所示之犯罪部分，誤另分為編號1、編號2，而認係2罪，惟臺灣高等法院高雄分院96年上訴字第202號既僅認定受刑人就該部分係成立一違反毒品危害防制條例之罪名，定應執行刑時，自宜僅將該部分認係成立一罪，與受刑人其他所犯部分併同定應執行刑，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第十四庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月30日
書記官林麗文┌──────────────────────────┐│97年度審聲字第729號附表：│├──────┬─────────┬─────────┤│編號│1│2│├──────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑7月（已減│有期徒刑4月（已減│││刑）│刑）│├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│95年8月初至10月底│96年1月20日│││某日││├──────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│高雄地檢95年度毒偵│高雄地檢96年度毒偵││年度案號│字第7596號│字第3835號│├───┬──┼─────────┼─────────┤││法院│雄高分院│高雄地院││├──┼─────────┼─────────┤│最後│案號│96年度上訴字第202│96年度訴字第2660號││││號│││事實審├──┼─────────┼─────────┤││判決│96年4月12日│97年1月18日│││日期│││├───┼──┼─────────┼─────────┤││法院│雄高分院│高雄地院││確定├──┼─────────┼─────────┤││案號│96年度上訴字第202│96年度訴字第2660號││││號│││判決├──┼─────────┼─────────┤││確定│96年4月30日│97年2月11日│││日期│││├───┴──┼─────────┼─────────┤│備考│高雄地檢96年度執減│高雄地檢97年度執字│││更字第2221號│第3943號│└──────┴─────────┴─────────┘