臺中簡易庭106年度中小字第2097號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度中小字第2097號
原　　　告　江翊股份有限公司
法定代理人　 林宛玄
原　　　告　格正投資股份有限公司
法定代理人　 黃千芝
上二人共同
訴訟代理人　 林鉦偉
訴訟代理人　 張凱政
被　　　告　 周陳雪華
上列當事人間請求給付不當得利事件，本院於民國106年9月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告各新臺幣肆仟肆佰玖拾捌元，及自民國一○六年
四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣壹佰壹拾貳元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。又依同法第256條規定，不變更訴
訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之
變更或追加。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺
幣（下同）80,328元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自民國106年3月7日
起至返還上開土地之日止，按月給付原告13,388元等語（見
本院卷第6頁背面）。嗣於本院106年9月1日言詞辯論期日時
，更正聲明為：被告應給付原告二人各40,164元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息等語（見本院卷第71頁正面），核屬未變更訴訟標
的，更正法律上之陳述及減縮應受判決事項之聲明，合於前
開民事訴訟法之規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自66年1月24日以第一次登記為原因登記為
門牌號碼臺中市○區○○路○○○○○○○號、238之3之4號、
238之3之6號、238之3之8號、238之3之10號、238之3之12號
、238之3之14號、238之3之16號、238之3之18號、238之3之
20號○○區○○段○○段1038、1039、1040、1041、1042、
1043、1044、1045、1046、1047建號）房屋【合稱系爭建物
】之所有權人，為中英大樓之區分所有權人。原告二人於
105年8月23日經法務部行政執行署臺中分署（下稱行政執行
署）拍賣程序，得標買受臺中市○區○○段○○段0○0地號
、面積2039平方公尺土地（下稱系爭土地），應有部分各2
分之1，行政執行署於105年9月7日核發權利移轉證書予原告
。被告所有之系爭建物，未得原告之同意，自105年9月7日
起無權占用系爭土地，爰依不當得利之法律關係，請求被告
賠償自105年9月7日起至106年3月6日止合計6月占用期間之
不當得利等語。並聲明：如程序事項變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告自66年1月24日登記為系爭建物之所有權人，
為中英大樓之區分所有權人。原告二人於105年8月23日經行
政執行署拍賣程序，得標買受系爭土地，應有部分各2分之1
，行政執行署於105年9月7日核發權利移轉證書予原告等事
實，業據原告提出不動產權利移轉證明書、系爭土地登記第
一類謄本、系爭建物登記第一類謄本、被告戶籍謄本為證（
見本院卷第9至11頁、第30至40頁），堪信為真實。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，受有相
當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字
第1695號判例要旨參照）。經查，原告係經由拍賣程序拍定
買受系爭土地之第三人，原則上不繼受其前手與系爭建物所
有人間之原有基地利用之債之關係，此乃基於「債之相對性
原則」，即未參與締結債權契約之人，不受契約之拘束，以
貫徹私法自治原則的理念。據此，原告為系爭土地之所有權
人，被告所有系爭建物未能舉證證明對原告有何占用權源，
應認無法律上原因，受有相當於租金之利益，致原告受有損
害，從而，原告依不當得利之法律關係，對被告請求相當於
租金之不當得利，應屬有據。
㈢、原告得請求不當得利之數額：
按土地法第97條第1項關於房屋及基地計收租金之規定，於
無權占有土地，請求返還不當得利或損害賠償事件，非不得
據為計算不當得利或賠償額之標準。又土地法第97條第1項
所謂土地申報價額，係指該土地之申報地價而言（土地法施
行法第25條、土地法第148條可資參照）。另前揭土地法第
97條所謂以百分之10為限，乃租金之最高限額，非謂必照申
報價額百分之10計算之，故計算相當於租金之損害時，除以
申報地價為基礎外，尚須斟酌不動產所處位置、工商繁榮情
形，利用基地之經濟價值及所受利益等情形，並與鄰地租金
相比較，以為決定（最高法院88年度台上字第1894號、3331
號判決意旨參照）。經查：
⒈原告雖稱系爭土地之使用分區為第一種商業區，中英大樓用
途亦均作為商業使用，本件不受土地法第97條之限制云云（
見本院卷第7頁正背面），然按營業用房屋或租地供營業之
用，承租人用以營業獲取利潤，為經濟上之強者，無立法限
制租金額之必要（最高法院94度第2次民事庭會議決議、92
年度台簡上字第20號、104年度台上字第2008號判決意旨可
資參照），可知需實際上有供營業使用，方不受土地法第97
條之限制。系爭建物位在三樓，有建物第一類登記謄本在卷
可參（見本院卷第30至39頁），而中英大樓三樓以上，因防
火避難設施及消防安全設備安全問題，現況為臺中市政府封
閉停止使用，為原告所自承（見本院卷第59頁正背面），另
由原告所提出中英大樓現場照片，可知中英大樓二樓通往三
樓以上樓層之通道遭市政府封閉（見本院卷第63頁），足認
系爭建物事實上無法使用，自105年9月7日起至106年3月6日
間應無實際供營業使用之情形，自有土地法第97條第1項之
適用。
⒉本院審酌系爭土地四周面臨成功路、成功路228巷、成功路
248巷，鄰近臺灣大道一段，附近有澄清醫院、光復國小、
中區區公所、仁愛醫院臺中分院、第二市場，亦有全聯、統
一超商等設施，有系爭建物周遭照片、GOOGLE地圖在卷可參
（見本院卷第64至65頁），交通便利，工商繁榮情形尚可，
系爭建物利用系爭土地係作為建築基地，系爭土地之使用分
區為商業區，認應以年度申報地價（8,953元/平方公尺）之
5％計算其所受相當於租金之損害。又中英大樓之全體區分
所有權人雖就各自專有建物對中英大樓應有共有部分（如樓
梯、走廊通道），然就共有部分之面積，並未登記在各區分
所有權人之建物登記謄本（見本院卷第30至39頁），依民法
第799條第4項規定，原則上應以各區分所有權人之專有部分
面積與專有部分總面積之比例定之。故系爭建物專有部分面
積（180.81平方公尺）占中英大樓全部區分所有人建物之專
有部分總面積（9173.33平方公尺）之比例，應與系爭建物
專有部分面積加計共有部分面積占中英大樓全部區分所有權
人建物之專有部分總面積加計共有部分總面積之比例相當。
準此，原告主張以被告所有系爭建物專有部分面積占中英大
樓全部區分所有人建物之專有部分總面積之比例（見本院卷
第7頁正背面），據以計算系爭建物占用系爭土地之比例，
尚屬適當。
⒊本件以年度申報地價5％計算，原告得請求被告給付相當於
租金之不當得利為8,995元【計算式：（系爭土地面積2,039
㎡申報地價8,953元/㎡）5％（系爭建物面積180.81
㎡）÷中英大樓面積9,173.33㎡）÷12月6＝8,995元，元
以下四捨五入）】。因原告就系爭土地應有部分各2分之1，
是原告請求被告分別給付原告各4,498元（計算式：8,995÷
2＝4,498，元以下四捨五入）之範圍內，應屬有據。逾此範
圍，即屬無據。
㈣、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之上開相當於租金之不當
得利債權，核屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本
送達被告之翌日（即106年4月28日，見本院卷第43頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無
不合，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付
原告各4,498元，及自106年4月28日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相
當擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元），命兩造按
主文第4項所示金額負擔。
中華民國106年9月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年9月22日
書記官陳麗靜