臺灣臺中地方法院97年度訴字第146號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第146號民事判決

裁判日期：民國97年04月07日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第146號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
丁○○被告丙○○
乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丙○○應給付原告新臺幣1,100,000元，及自民國96年10月19日起至清償日止，按年息百分之3.49計算之利息，並自民國96年11月20日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金。如對債務人丙○○之財產強制執行無效果時，則被告乙○○應給付原告新臺幣1,100,000元，及自民國96年10月19日起至清償日止，按年息百分之3.49計算之利息，並自民國96年11月20日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告480,258元，及自民國96年10月19日起至清償日止，按年息百分之6.47計算之利息，並自民國96年11月20日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告63,175元，及自民國96年11月19日起至清償日止，按年息百分之3.49計算之利息，並自民國96年12月20日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣17,335元由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告丙○○於民國95年4月18日邀同被告乙○○為保證人，向原告借款新台幣（下同）1,100,000元，約定利息按定儲利率指數加碼1.01%計付，借款期間自95年4月19日起至115年4月19日止，本金及利息自借款日起，分240期攤還（前24期只付利息不還本金），並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，且如有一期未依約清償，視為全部到期。
（二）被告丙○○另於95年4月18日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款500,000元，約定利息按定儲利率指數加碼3.99%計付，借款期間自95年4月19日起至115年4月19日止，本金及利息自借款日起，分期平均攤還，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，且如有一期未依約清償，視為全部到期。
（三）被告丙○○又於95年4月18日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款67,040元，約定利息按定儲利率指數加碼1.01%計付，借款期間自95年4月19日起至115年4月19日止，本金及利息自借款日起，分期平均攤還，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，且如有一期未依約清償，視為全部到期。
（四）上開借款，被告丙○○自96年10月19日及同年11月19日起即未依約清償本息，依上開約定，喪失期限利益，視同全部到期，因尚有如聲明所示之本金、利息及違約金未清償，另被告乙○○就系爭（一）1,100,000元之消費借貸契約為保證人，另就系爭
（二）500,000元及（三）67,040元之消費借貸契約為連帶保證人。為此爰依消費借貸、保證及連帶保證之法律關係，爰訴請被告給付。
三、證據：提出借據、保證書、利率表、帳戶明細表等為證。
乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，被告丙○○於民國95年4月18日邀同被告乙○○為保證人，向原告借款1,100,000元，另於同日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款500,000元及67,040元，約定利息按定儲利率指數分別加碼1.01%、3.99%及1.01%計付，借款期間自95年4月19日起至115年4月19日止，本金及利息，分期攤還，並約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，且如有一期未依約清償，視為全部到期。惟被告丙○○自96年10月19日及同年11月19日起即未依約清償上開三筆借款之本息，喪失期限利益，視同全部到期，現尚有如聲明所示之本金、利息及違約金未清償等情，業據原告提出借據、保證書、利率表、帳戶明細表等為證，核屬相符。原告上開主張，信屬實在。
三、從而，原告本於消費借貸、保證及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第一項至第三項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月7日
民事第二庭法官林宗成正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年4月7日
書記官鄭晉發