臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第990號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第990號刑事判決

裁判日期：民國107年07月16日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第990號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告彭國年上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8217號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按所謂「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以該等方式下注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定。查電腦網路乃供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸場所，是以，使用電腦設備連接網際網路上網而在公開之賭博網站簽賭，揆諸上開說明，應認已符合在公眾得出入之場所賭博財物之犯罪構成要件。另刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。核被告乙○○所為係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪、第266條第1項前段之普通賭博罪。被告與真實姓名年籍不詳之人，就本案經營賭博網站之行為互有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯，且其持續供賭客下注簽賭之賭博行為，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之「集合犯」犯罪型態，為包括一罪，僅論以一罪即足，又其以一行為觸犯上述三罪名，為想像競合犯，應從其中較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告所為助長社會賭博僥倖心理，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其加入簽賭站經營之期間長度，暨被告於警詢及本院調查中自陳之教育程度其經濟狀況、犯罪之手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第
268條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕為簡易判決如主文。本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中華民國107年7月16日
刑事第二庭法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官吳怡靜中華民國107年7月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官107年度偵字第8217號聲請簡
易判決處刑書