板橋簡易庭109年度板聲字第248號民事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　109年度板聲字第248號
聲　請　人　 王陳玟秀
代　理　人　 王薏菁
上列聲請人因與相對人 黃御楨 間請求侵權行為損害賠償事件，聲
請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人黃御楨間請求侵權行為損害
賠償事件（本院109年度板簡字第1894號），正由本院審理
中。聲請人為詳實瞭解本事件109年12月15日言詞辯論內容
，爰依首開規定，請求本院裁定准由聲請人繳納費用後交付
該次言詞辯論期日之開庭錄音內容。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第
90條之1第1項本文、第2項定有明文。該條立法理由以：
「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊
，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性
，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂
之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲
請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。現行法令中就
卷內之文書有涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，基
於保護當事人或第三人權益，不乏明定法院得依其聲請或依
職權裁定不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影，例如：民事訴
訟法第242條第3項等。基於法庭錄音或錄影內容既為訴訟
資料之一部分，且為輔助筆錄之製作，則法院不予許可或限
制交付法庭錄音或錄影內容之裁量標準，當與上開不予准許
或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規定一致。是聲請人聲
請法庭錄音或錄影內容時，法院如認依法令有不予許可或限
制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，自得不予許可或限制
交付錄音或錄影內容。」。次按前3條所定法庭之錄音、錄
影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。法院組
織法第90條之3亦有明定。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄
影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受
理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，
且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除
規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條
第1、2項復有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人請求交付法庭錄音光碟，應敘明聲請之理由，供法院審
酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁，倘聲請人未
敘明理由，自無從准許。
三、經查，聲請人係本院109年度板簡字第1894號請求侵權行為
損害賠償事件之原告，固堪認聲請人係有權聲請交付上開事
件法庭錄音光碟之人。惟觀諸其聲請狀內容僅泛稱為詳實瞭
解本件歷次言詞辯論內容，聲請交付該次言詞辯論期日之開
庭錄音內容等語。然查聲請人於該次言詞辯論期日有到庭並
為陳述，難認有何無法瞭解該次開庭情形之事由。再者，關
於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；法院得依當事
人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作
言詞辯論筆錄，其辦法由司法院定之，此觀民事訴訟法第
219條、第213條之1規定即明。是以，倘聲請人僅為明瞭該
案言詞辯論期日開庭之內容或兩造當事人之相關陳述，經聲
請閱覽該案卷宗即可知悉，當無向法院聲請交付當日庭期開
庭內容之法庭錄音光碟之必要。況本院上開事件尚未審結，
該案當事人或訴訟代理人閱覽筆錄後，倘認為自己主張之權
利有漏未陳述或筆錄記載有不足之處，仍得再提出書狀、或
於後續言詞辯論期日向本院補充陳明，仍可充分行使其權利
，尚非須取得法庭錄音光碟始得為之。從而，聲請人聲請交
付本法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
四、依首揭法規裁定如主文。
中華民國109年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官王昱平
中華民國109年12月29日