臺灣苗栗地方法院97年度易字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院97年易字第205號刑事判決

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事判決97年度易字第205號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證
谷巷26上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第318號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知其受 張書維 （業經檢察官為不起訴處分）委託，以新臺幣（下同）3萬1仟元之代價，為張書維之客戶乙○○組裝電腦設備1組，應交付合乎乙○○委託規格之電腦設備，卻意圖為自己不法之所有，於民國95年12月
8日上午9時許，在位於臺中市○○路與健行路口，收受張書維交付之2萬元後，未依張書維所指示即乙○○要求之規格組裝電腦，明知該組裝之電腦設備無法運作，卻佯裝已符合乙○○所需規格及運作測試合格之外觀，於同年月16日，將該電腦送達位於苗栗縣苑裡鎮客庄里3鄰14-1號乙○○住處，致乙○○家人因乙○○未在家及無法當場測試，陷於錯誤，而交付尾款1萬1仟元予甲○○。迨乙○○返家測試電腦後，發現規格不符及無法順利運轉等情，旋即聯繫甲○○前來取回電腦，甲○○雖於同年月18日至乙○○上開住處，佯裝維修並取回電腦設備，惟隨即避不見面，亦未交還上開電腦，以此方式詐得乙○○之電腦價金及電腦設備。嗣乙○○多次聯繫甲○○未果，始發現受騙。
二、證據名稱：引用起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。
三、有關減刑：按被告於95年12月18日為本件犯行，犯罪時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例之減刑規定，爰依該條例減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑理由：被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按；被告坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人達成民事和解，賠償被害人損失11,000元，有本院97年4月7日準備程序筆錄及收據在卷可稽，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑，以啟自新。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
（三）刑法施行法第1條之1。
（四）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國97年4月21日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇文熙中華民國97年4月22日附記論罪之法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。