臺灣高雄地方法院100年度聲字第1356號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第1356號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第1356號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人楊志偉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年執聲字第1016號），本院裁定如下：
主文楊志偉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊志偉因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。又民國99年1月1日修正施行之刑法第41條第8項規定：
「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」；另刑法施行法第3條之3規定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之」。易言之，倘受刑人所受之宣告刑均合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，定應執行之刑固超過6個月，依前開說明，仍得易科罰金，先予敘明。
三、經查：受刑人楊志偉因犯詐欺等2罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院各刑事判決書、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前（民國98年11月30日）犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國100年4月12日
刑事第三庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年4月13日
書記官胡淑芳附表┌─┬────┬──────┬───────┬─────────────┬────────────┬───────┐│││││最後事實審│確定判決│││編│││犯罪日期├──────┬──────┼─────┬──────┤││號│罪名│宣告刑│（民國）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│備註│││││││（民國）││（民國）││├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┼───────┤│││有期徒刑5月││高雄地方法院││││││1│傷害│，如易科罰金│97.09.23│98年度審簡字│98.11.09│同左│98.11.30│││││，以新臺幣壹││第3249號││││││││仟元折算壹日││││││││││。│││││││├─┼────┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼──────┤││││有期徒刑4月││高雄地方法院││││││2│詐欺│，如易科罰金│98.07.31│99年度審易字│99.12.29│同左│100.01.24│││││，以新臺幣壹││第1647號││││││││仟元折算壹日││││││││││。│││││││└─┴────┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴──────┴───────┘