裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第486號刑事判決
裁判日期：民國113年01月31日
裁判案由：侵占
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第486號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告趙文平
送達處所：新北市○○區○○路0巷0○0號0樓、0樓上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調偵字第175號），本院判決如下：
主文趙文平犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告趙文平正值壯年，不思以正途獲取財物，見告訴人 石容 之紅色IphoneXR手機遺留在新北市泰山區小北百貨新北泰林店結帳櫃檯前，竟基於私慾據為己有，法治觀念顯有不足，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值，對告訴人所生危害程度，並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照）、被告並自 陳中度 精神障礙，犯後坦承犯行之態度，已與告訴人達成和解，告訴人不要求其賠償，此有新北市○○區○○○○○000○○○○○0000號調解書1份在卷可考（見113年度調偵字第175號偵查卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。
三、查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟於事後坦認犯行，且被告現於新北市五股看護之家住院治療中，又被告與告訴人石容已達成調解，有如前述，堪認被告確有悔意，犯後態度良好，其經此偵審程序及刑之宣告後，當知警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，查：被告本案竊得之如附件聲請簡易判決處刑書所載之物品，已由被害人石容領回，有本院公務電話紀錄表1紙在卷可佐，應認被告就本案犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鍾子萱聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年1月31日
刑事第二十七庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官張槿慧中華民國113年1月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。-----------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調偵字第175號被告趙文平男53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00○0號9樓送達：新北市○○區○○路0巷0○0號1樓、2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙文平於民國112年9月28日5時40分許，在新北市○○區○○路0段000號「小北百貨新北泰林店」結帳櫃檯前，見石容所有紅色IphoneXR手機1支(價值約新臺幣【下同】28,900元)遺留於該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，將之取走侵占入己。 嗣石容 發現手機遺失，返回店內詢問，經店員調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經石容訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告趙文平於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人石容於警詢指訴之情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片及監視器光碟在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占其他脫離本人持有之物罪嫌。被告上開侵占之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。末被告業與告訴人達成和解，告訴人同意不要求任何賠償等情，有新北市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書1份在卷可佐，請予以量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年1月5日
檢察官鍾子萱本件正本證明與原本無異中華民國113年1月16日
書記官邱純瑩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。