臺灣高雄地方法院95年度聲字第579號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第579號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月21日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第579號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（94年度聲沒字第1714號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因拾伍包（均含包裝袋。驗後合計淨重貳點肆壹公克，空包裝重肆點肆叁公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，於民國93年8月13日上午8時10分許，在高雄市○鎮區○○○路○○○巷○弄1之1號前為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因15包。被告施用毒品犯行，經依貴院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經貴院裁定令入戒治處所強制戒治，業於94年10月26日執行完畢釋放（聲請書漏載，應予補列），並經本署以94年度戒毒偵字第589號為不起訴處分確定，爰依法聲請宣告沒收銷燬上開毒品等語。
二、按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又沒收，於裁判時併宣告之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條亦有明文。由於沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，在有罪判決時，固無問題，惟在無罪判決或不起訴處分時，既無主刑，從刑亦無所附麗，若扣押物係屬違禁物，在無法宣告沒收下，勢必造成違禁物應否返還之困難，故刑法第40條但書，乃規定違禁物得單獨宣告沒收，合先敘明。
三、經查：本件扣案白粉15包，經送法務部調查局鑑定結果，均含第一級毒品海洛因成分（驗後合計淨重2.41公克，空包裝重4.43公克），有該局鑑定通知書1紙在卷可稽（見聲沒卷第3頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，依法不得製造、運輸、販賣、持有、施用，自屬違禁物。又被告前開施用毒品犯行，業經本院以93年度毒聲字第2066號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再以94年度毒聲字第528號裁定令入戒治處所，施以強制戒治，業於94年10月26日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第589號為不起訴處分確定等情，業據本院調取上開案卷核閱屬實。揆諸前開說明，本件聲請人依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條但書之規定，聲請宣告沒收前開扣案毒品，洵屬有據，應予准許。至空包裝袋15個，因殘有微量毒品難以析離，應與毒品同視，均併予沒收銷燬之；送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18第
1項前段，刑法第11條、第40條但書，裁定如主文。中華民國95年2月21日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年2月21日
書記官林國龍