臺灣新北地方法院101年度交簡字第3276號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第3276號刑事判決

裁判日期：民國101年07月16日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第3276號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳崇智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第15650號），本院判決如下：
主文陳崇智服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「竟仍於飲酒之後」之記載，應補充更正為「竟仍於飲酒後之同日20時許」、第4行「新生街口」之記載，應補充更正為「新生街30巷口」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳崇智所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前已因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度偵字第1055號為緩起訴處分（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，於本案不構成累犯），竟仍未能記取教訓，本次又於服用酒類後呼氣酒精濃度已高達每公升0.66毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意駕車於道路上行駛，危害公眾往來行車安全，全無法治觀念，應予非難，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、業工而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料），暨其酒精濃度超過法定標準值之程度，以騎乘機車方式違犯刑律，犯罪手段較輕，並念其犯後坦認犯行之態度，及本次犯罪未肇生交通事故等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年7月16日
刑事第二十三庭法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。
書記官簡婷瑩中華民國101年7月18日附錄本罪論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第15650號被告陳崇智男38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳崇智自民國101年6月6日18時許起，至同日20時許止，在臺北市○○路市場附近，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於飲酒之後，駕駛車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於行經新北市○○區○○街口，因行車搖晃，經警攔檢，於101年6月7日0時44分許對其施以酒精濃度呼氣測試，測得其呼氣後酒精濃度值高達每公升0.66毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告陳崇智於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局中和第二分局交通分隊汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙、蒐證照片等資料附卷可稽。又酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200即為當時之血中酒精濃度，又當呼氣濃度達每公升0.25毫克時，將造成輕度協調功能降低之輕度中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.5毫克時，將造成反應較慢、感覺減低、影響駕駛等輕到中度之中毒症狀，當呼氣濃度達每公升0.75毫克時，將造成思考改變、個性行為改變等輕到中度中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可稽；復參酌德國、美國之認定標準，亦認為酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日法88檢字第001669號函可稽。是被告呼氣所含酒精濃度高達每公升0.66毫克，仍駕駛重型機車，參酌前述說明，足認已達不能安全駕駛之程度，被告犯行洵足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年6月15日
檢察官姜麗君本件正本證明與原本無異中華民國101年6月21日
書記官周紋君