裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年交聲字第157號刑事裁定
裁判日期：民國101年08月13日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣苗栗地方法院交通事件裁定101年度交聲字第157號移送機關交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站異議人 陳勝義 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所苗栗監理站於民國101年6月13日所為之竹監苗字第裁54-F00000000號處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳勝義於民國99年6月19日00時05分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經苗栗縣○○鎮○○路、博愛街口處，為苗栗縣警察局竹南分局警員舉發「肇事致人受傷而逃逸（輕傷）」違規，移送機關即原處分機關爰依道路交通管理處罰條第62條第4項、第67條第3項暨違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第41條第4項規定，於101年6月13日裁處異議人「一、本案原處罰鍰新臺幣（下同）6,000元整，因涉及公共危險罪，經臺灣苗栗地方法院99年度交訴字第23號判決處有期徒刑6月，依行政罰法第26條第1項規定，罰鍰部分免予裁處；二、吊銷駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照」，原處分並無不法等語。
二、異議意旨略以：異議人雖於101年6月19日00時05分許駕車肇事，惟異議人自始不知悉其所駕駛之車輛有與車牌號碼00-0000號自用小客車發生擦撞，嗣於99年6月19日00時25分許，經交通隊員警查獲其車輛時，在前開車輛發現擦痕，異議人才知發生交通事故，並無故意駕車致人受傷之犯行，遑論肇事逃逸，且本件除經檢察官偵查及法官判決後，認異議人有駕車肇事致人受傷而逃逸之犯行外，復查無其他機其證據足認異議人有何犯行，縱認應裁罰異議人，亦僅係吊銷異議人之普通小型車駕駛執照，並非包含職業聯結車駕駛執照，應為有利於異議人之認定，原處分顯有未恰，且異議人以駕駛大型營業貨運曳引車為生，家中尚有子女仰賴異議人扶養照顧，若吊銷其職業聯結車駕駛執照，勢必影響異議人家中生計甚鉅，爰聲請撤銷原處分或僅吊銷普通小型車駕駛執照等語。
三、本件異議人陳勝義於99年6月19日00時05分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經苗栗縣○○鎮○○路、博愛街口處，為苗栗縣警察局竹南分局警員舉發「肇事致人受傷而逃意（輕傷）」違規，經警掣單開立苗縣警交字第F00000
000號舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱舉發違規通知單），復由原處分機關於101年6月13日作成竹監苗字第裁54-F00000000號裁決書等情，有舉發違規通知單、裁決書附卷可查；異議人主張其不知有肇事一節，且除檢察官起訴書及法院判決外，並無其他積極證據足以認定異議人有本件違規，又吊銷其全部駕駛執照業影響其家中生計業已賠償第三人損失，爰聲請撤銷原處分或改以吊銷普通小型車駕駛執照等語；經查：
（一）按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000元以上9,000元以下罰鍰；又前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；汽車駕駛人，曾依道路交通管理處罰條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項前段、第67條第3項分別定有明文，其立法意旨，乃係科以肇事者須即採取救護或其他必要措施，並應向警察機關報告之義務，以防因就醫延誤致生無謂之傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，及維護交通安全秩序，是凡肇事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，即駕車駛離現場者，均應依該規定處罰（臺灣高等法院臺中分院100年度交抗字第735號裁判意旨參照）。
（二）查異議人於上揭時、地駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經苗栗縣○○鎮○○路、博愛街口處，因異議人未注意在劃有分向限制線之路段行駛時，應在遵行車道內行駛，不得駛入來車之車道內，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，更進而逆向行駛於對向車道，致其駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車與案外人 徐翠琴 駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車發生擦撞，並使案外人徐翠萍受有頭挫傷之傷害，異議人於肇事後竟未下車查看，逕自駕駛上開車輛離去而逃逸，嗣經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴，並由本院於99年9月20日以99年度交訴字第23號判決處有期徒刑6月確定等情，有財團法人為恭紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖及調查報告、臺灣苗栗地方法院檢察署99年度偵字第3410號起訴書（見苗栗地檢99年度偵字第3410號卷第30頁、第35頁至第37頁、第65頁）及本院99年度交訴字第23號判決等件附卷足稽；另參以異議人駕駛之車輛與第三人駕駛之自用小客車發生擦撞時，業致其駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車車頭左前方及保險桿等處之車體有多處凹陷及擦痕，並於現場留有車牌號碼00-0000號自用小客車之車體碎片，有苗栗縣警察局道路交通事故照片附卷可查（見苗栗地檢99年度偵字第3410號卷第45至54頁），顯見其肇事力道絕非輕微，亦非異議人於發生交通事故所未能察覺，異議人稱其並不知情有肇事之詞，絕非可採；是異議人有肇事後未停車查看是否造成其他用路人是否受傷或財損，逕行逃離現場，而構成道路交通管理處罰條例第62條第4項關於肇事致人受傷逃逸之違規，洵堪認定，原舉發警員掣單開立苗縣警交字第F00000000號舉發違規通知單，並無違誤。
（三）又異議人於上揭時地所為之「肇事致人受傷而逃逸（輕傷）」違規，依道路交通管理處罰條第62條第4項規定，應併予吊銷其駕駛執照，另依道路交通管理處罰條例第68條規定：汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其執有各級車類之駕駛執照。是異議人於有應受吊銷駕駛執照之裁罰時，應吊銷其各級駕駛執照，非僅吊銷其違規時所駕駛車輛種類之駕駛執照，並應依道路交通管理處罰條例第67條第3項規定，裁處1年內不得考領駕駛執照，原處分機關據此裁罰異議人吊銷汽車駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照，於法均無不合。
（四）綜前，異議人確有於上開時、地，因「肇事致人受傷而逃逸（輕傷）」之違規事實，至臻明確。原處分機關依道路交通管理處罰條例第62條第3項、第4項、第67條第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，於101年6月13日作出竹監苗字第裁54-F00000000號裁決書，裁處受處分人罰鍰6,000元，吊銷汽車駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照，核無違法或不當之處，從而，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年8月13日
交通法庭法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉碧雯中華民國101年8月13日