臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1804號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 許煌易
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年九月一日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰陸拾捌元，及自民國一百一十年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨新臺幣壹仟貳佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告周育正（原名陳育正）於民國一百零九年五月十二日與原告簽訂動用勞動部勞工紓困貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）十萬元，借款期間自一百零九年五月二十一日起至一百一十二年五月二十日止共三年，約定利率自借款撥付日起，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息百分之一計算，嗣後中華郵政股份有限公司調整上開利率時，應自調整之日起，按新利率加碼重新計算。
㈡詎被告自一百零九年十一月二十一日起未依約定償付第一期本金，尚欠本金九萬七千二百六十八元，及自一百一十年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨一千二百元之違約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出勞動部勞工紓困貸款契約書影本一件、客戶放款交易明細表一件、放款帳戶基本資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出勞動部勞工紓困貸款契約書影本一件、客戶放款交易明細表一件、放款帳戶基本資料查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付九萬七千二百六十八元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。