臺灣臺東地方法院98年度聲字第211號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第211號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月25日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第211號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（97年度偵緝字第190號、97年度毒偵緝字第37、38號），聲請單獨宣告沒收違禁物（98年度聲沒字第19號)，本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命肆小包（驗餘分別淨重零點零柒伍公克、零點零柒貳公克、零點零柒肆公克、零點零捌壹公克）沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國97年3月17日下午6時許，在位於臺東縣臺東市○○路之友人住處，施用第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1次，經本院以97年度毒聲字第97號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年1月6日釋放出所，並經聲請人以97年度毒偵緝字第37、38號為不起訴處分確定；另被告所涉於97年2月間自 歐鎮瑋 （業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第9814號為不起訴處分確定）處取得第二級毒品甲基安非他命，應允歐鎮瑋之要求，協助販賣與不特定人，嗣於97年3月17日晚上9時45分許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○號前為警查獲，並扣得甲基安非他命4小包，因而涉犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌等節，亦經聲請人因被告犯罪嫌疑不足，以97年度偵緝字第190號為不起訴處分確定在案。然高雄市政府警察局前鎮分局員警於97年3月17日晚上9時45分許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○號前查獲扣案之甲基安非他命4小包，因屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號解釋復已揭示；又甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，如經查獲，應依同條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
三、經查，被告甲○○前揭所犯施用第二級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於98年1月6日以97年度毒偵緝字第37、38號、97年度偵緝字第190號為不起訴處分在案，而被告係於97年3月17日晚上9時45分許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○號前，為警當場查扣不明白色晶體4小包等情，業據本院核閱全案卷證屬實，並有上開不起訴處分書、高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物照片2張、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑。又前開扣案不明白色晶體4小包（檢驗前分別淨重0.085公克、0.083公克、0.086公克、0.089公克），經臺灣高雄地方法院檢察署送請高雄市立凱旋醫院進行鑑定，鑑驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命之成分（檢驗後分別淨重0.075公克、0.072公克、0.074公克、0.081公克），有該醫院97年4月21日高市凱醫驗字第6746號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙附卷可稽（參見97年度偵字第8822號卷第32頁），足認上開扣案白色晶體4小包確屬第二級毒品甲基安非他命，為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又包裝上開甲基安非他命所用之包裝塑膠袋4只，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之（法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函及最高法院94年度臺上字第6213號判決意旨參照）。至前揭甲基安非他命送鑑定時，經鑑定機關取樣鑑驗用罄之部分（分別取樣用罄0.01公克、0.011公克、0.012公克、0.008公克），業已滅失，爰不予沒收銷燬。從而，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，經核與前揭規定並無不合，自應准許。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文所示。
中華民國98年5月25日
刑事第二庭法官盧亨龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官石佳琪中華民國98年5月26日