臺灣雲林地方法院103年度婚字第101號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年婚字第101號民事判決

裁判日期：民國103年11月12日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決103年度婚字第101號原告 周秋月 被告 周文成 (ThinsakSukonphinyo)上列當事人間請求離婚事件，於103年10月29日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、原告主張：被告為泰國籍人氏，兩造於民國96年12月06日結婚，現婚姻關係存續中，不料，被告於酒後打過原告無數次，也沒有拿過生活費，且於102年11月05日返回泰國後就沒有再回來，音訊全無，認兩造有難以維持婚姻之重大事由，為此，依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條、民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，兩造婚後，被告來臺與原告共同住居於原告之上址，則兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依上開規定，自應適用渠等共同之住所地法即中華民國法律。
三、又民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之1方得請求離婚。但其事由應由夫妻之1方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第
2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
四、本件原告主張之上情，已據其提出戶籍資料、結婚登記申請書、結婚證書等資料為證。而查詢被告入出境結果，亦證實被告於2007年12月02日出境後，即未有再入境資料，有內政部入出國及移民署函並檢附入出國日期紀錄可參。被告未到庭爭執。本院綜合上開資料，被告出國日期雖有不同，但被告於出國後，無意返回協力履行並維持婚姻關係，應屬事實，自堪信原告主張為實在。
五、結婚之目的，除期望有幸福美滿的家庭外，並希望夫妻間能相互扶持與相互照顧，然被告無意返回台灣協力維持婚姻關係，應已失雙方合組家庭之期待，致原告無意維繫婚姻意願，因此，雙方雖有婚姻形式，應已無實質之婚姻關係，自然有失結婚之目的，若勉強維持雙方婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭之共同目的，亦難期待其家庭美滿與幸福。此項事由，不可歸責原告。從而，原告認雙方已達難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項之規定，訴請離婚，應予准許。
丁、訴訟費用負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月12日
家事法庭法官林秋火以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國103年11月12日
書記官王美珍