臺灣臺中地方法院96年度訴字第751號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第751號民事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第751號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○當事人間給付借款事件，本院於96年5月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾壹萬陸仟參佰零捌元，及其中新台幣壹拾捌萬捌仟肆佰壹拾參元，自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九．七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年4月13日，與原告成立理債貸款契約，向原告貸款455,000元，約定按年息10%計算利息，分83期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依理債貸款契約第1條第6項之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率(年息19.7%)計算之利息。依理債貸款契約約定第3條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期間利益，視同全部到期，而截至96年3月27日止合計帳款尚餘516,308元未按期繳付（其中本金455,000元），為此爰依上開契約之法律關係請求被告返還欠款等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請書、代償卡申請書、信用卡約定條款、代償卡約定條款、消消費帳款債權明細報表、簡易通信貸款申請書、約定條款及帳單各1紙（均為影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告本於上開契約之法律關係，請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年6月8日
民事第二庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月8日
書記官