臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1722號
原 告 陳明偉
被 告 陳沛
謝仁豪
上列當事人間因被告妨害名譽案件（109年度審簡字第830號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度審附民
字第417號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年2
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳沛應給付原告新臺幣壹萬元。
被告謝仁豪應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳沛於民國109年4月15日上午10時30分許，
在臺北市○○區○○路○○○號前，因施工方式問題與原告發
生爭執，遂對原告辱罵「幹你娘」、「操你媽的逼」等語。
被告謝仁豪則為被告陳沛僱用之施工人員，於同日下午2時
30分許，與上址頂樓垂吊施工時，因踩踏原告所設置之竹竿
，為原告喝止，被告謝仁豪因而辱罵原告「操他媽的」、「
王八蛋」、「操你媽的逼」等語，原告請求被告分別賠償精
神慰撫金各新臺幣（下同）10萬元，乃依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付20萬元
，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院
47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)經查，本件原告主張被告二人分別於上開時、地對其辱罵之
事實，經核與卷附之本院109年度審簡字第830號刑事判決書
相符，且被告均經合法通知未到場，亦未提出書狀陳辯，堪
信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔
損害賠償責任，依上開規定，自屬有據。本院衡諸被告二人
侵權行為之手段、方式、所造成被告名譽損害及其程度、侵
權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精
神慰撫金分別以1萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採
。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告二人分別給付1萬元
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。
又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送
前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國110年3月8日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年3月8日
書記官蘇彥宇