斗六簡易庭97年度六簡字第84號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決
原　　　告　　乙○○
訴訟代理人　　 劉志卿 律師
被　　　告　　丙○○
上列當事人間97年度六簡字第84號清償債務事件，於中華民國97
年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬元，及自民國九十七年四月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、原告起訴主張：
㈠緣被告因經營「 淵備 語文短期補習班」，發生財務困難狀況
，故原告借款新臺幣(下同)400,000元週轉，原告允予出
借，乃於民國(下同)96年12月17日委由原告之中華幼稚園
之員工匯付該款400,000元予被告，被告並在支出憑證簽名
，作為借款憑據。
㈡詎被告至今僅清償120,000元，尚欠280,000元未還，原告
屢予催討，被告竟拒清償，反諉稱兩造間有「淵備語文短期
補習班」之讓渡契約糾紛云云，藉詞搪塞，為此，爰依借款
返還請求權之法律關係起訴，並聲明：⑴被告應給付原告新
臺幣280,000元，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。⑵訴訟費用由被告
負擔。
二、對被告抗辯之陳述：
有一天被告打電話來，說他在銀行急需用錢，問我可不可以
給？因為之前我們有一些交易，我說錢還沒有下來沒辦法給
，被告說他三點半之前如果不能把錢匯進去，他就完蛋了，
請我幫忙。因為當天我生病在家，所以請我姐姐幫忙匯錢給
被告，並告訴幼稚園的會計，請會計讓被告簽一張收據，因
為我姐姐已經幫我把錢匯給被告了。
三、被告抗辯意旨：
我有收到原告400,000元的匯款，但這是補習班的交易價金
，不是借款。而且支出憑證有經過變造，當初我簽的時候並
不是這樣，只有到金額那邊，用途說明欄本來只寫到「…銀
行帳戶中」而已，就要我簽字，現在看到的「以日後…」這
些文字都沒有。當時我沒有跟原告要影本，後來我們的交易
發生問題，我去找會計要影本，他就不給我了。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出雲林縣私立中華幼稚園支出憑
證影本1件附卷可資佐證，核屬相符，堪信為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告所提出被告所
不爭執之支出憑證內載「12月17日乙○○園長匯400,000元
至丙○○老師銀行帳戶中，『以日後清償錢財之便…』等語
，依支出憑證之內容及被告已簽名觀之，被告應已收受
400,000元無訛，惟被告抗辯兩造並非借貸關係，其收受之
40萬元，係買賣關係之前金，且支出憑證『以日後清償…』
之字句，為日後所增補云云，然此為原告所否認，且證人甲
○○到庭證稱：「原告請我寫一張憑據，說他有給被告40萬
元，叫我寫一寫拿給被告簽名，上面的用途說明是照原告意
思寫的，一開始就是這樣寫，沒有增加」等語明確，衡情該
支出憑證用途說明之文句若僅到「至丙○○老師銀行帳戶中
」為止，而之後之文句是事後所添加，則該文句似並未完整
，既是註明用途說明，理應將匯款之原由記載清楚，方符常
理。若僅是單純證明匯款事宜，銀行之交易明細即可，何須
多此一舉，是原告所陳符合事理，應可採信。被告辯稱原告
事後增加文句，自應由被告負舉證責任。況被告所簽名之支
出憑證，並非載明兩造間係為買賣關係而匯款。再者，而被
告迄未提出任何補習班讓與之相關書面資料，然以標的金額
高達60萬元之交易，倘已成交，雙方竟未有任何書面之簽立
，實悖於常情。此外被告迄未提出其他證據證明兩造間有讓
渡補習班之事實，是被告所辯尚難採信。
㈢從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即97年4月1日起算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　28　　日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　28　　日
　書記官　陳文明