臺灣花蓮地方法院小額民事判決 109年度花建小字第1號
原 告 張里妹
訴訟代理人 魏辰州 律師
剛悅菱
被 告 余定相 即 余昇燁
上列當事人間請求返還溢收工程款事件，本院於民國109年6月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣74,082元，及自民國109年2月6日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告向中華民國老人福利聯盟、花蓮縣光復
鄉公所申請老人住宅居家修繕補助，並自備部分款項，委請
被告修繕門牌號碼花蓮縣○○鄉○○路○○○巷○○號房屋（下
稱系爭工程）。原告於民國107年3月12日至107年9月26日計
付被告工程款新臺幣（下同）286,800元（含買4扇氣密窗共
16,300元），但因被告遲延完工經原告終止，被告就系爭工
程僅施作價值計230,080元，逾收40,420元；又欠缺2扇氣密
窗氣密窗，應返還8,150元；另原告接受前述補助進行系爭
工程，施作廠商應開立統一發票，而被告借用其他工程行名
義施作，原告因此墊支稅款17,362元。此外，因系爭工程未
完成，先前鐵材未進場但已支付23,604元。以上共計89,536
元，已逾聲明請求金額，爰依不當得利之法律關係，請求被
告返還等語。並聲明：被告應給付原告74,082元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：系爭工程估價單全部總工程款496,650元，原告
表示自備款280,000元，因新建部分由老人福利補助及花蓮
縣光復鄉公所補助，該等補助需在全部工程完工、勘驗通過
才能核撥補助款，自然經費不足。新建部分整體結構完成，
要繼續施作外牆等工程時，原告表示經濟問題而無法支付材
料費，所以停工，隨即由他人進場施作，被告並協助收尾完
成，原告交付270,000元，被告施作工程價值計270,955元，
氣密窗好像沒有缺，並無逾收情事。有借用昇達工程行的牌
去簽約，稅款是原告自己經手，不知稅款金額。原告陳述前
後不一，先前請原告墊支20,000元，但原告說辦法，後來協
商停工，原告請其他廠商繼續施作所生鐵材費用，不應由被
告負擔等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷如下：
㈠原告前揭主張，提出估價單、老人福利推動聯盟居家老人住
宅改善計畫施工合作同意書、收款證明、網際網路LINE通聯
紀錄等件為證，被告則以詞置辯。經查，原告於前述期間交
付被告工程款286,800元（含買4扇氣密窗共16,300元），此
為被告所自承，並有被告簽署之收款證明為證（卷31、105
頁）。按工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償
承攬人因契約終止而生之損害（民法第511條規定），姑不
論系爭工程是否可歸責一方而遲延，原告本得隨時終止承攬
關係，而被告未能提出相關證據證明其就系爭工程已施作價
值270,955元，堪認原告主張逾收40,420元為真。又被告未
能提出確有施作其餘2扇氣密窗，且依兩造通聯紀錄，原告
向被告表示「還有二扇窗戶，二扇窗不用送來了，等你送來
這裡進度又會延後。窗戶的錢你再還給我」（卷39頁），而
被告對此亦無任何異議，得認被告逾收2扇氣密窗費用8,150
元。另被告借用昇達工程行名義與中華民國老人福利聯盟、
花蓮縣光復鄉公所辦理老人住宅居家修繕補助，工程應開立
統一發票而有相關稅捐負擔，該等稅捐應由實際承攬收取報
酬之被告負擔，原告請求返還，自有所據。此外，依兩造通
聯紀錄，被告向原告表示「材料是訂尺存有變更新尺寸，尚
未交給材料行訂做，若可以請先另訂做，回頭再將料款還你
」（卷39頁），得知被告自承歸還料款。以上共計89,536元
，原告請求74,028元（卷13、113、131頁），自有理由。
㈡另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233第1項前段、第203條
分別定有明文。本件原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達
翌日（即109年2月6日）起之法定遲延利息，依上開規定，
亦予准許。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付74,082元
，及自109年2月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。本件為適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣
告假執行。
五、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項，第436條之20，
判決如主文。
中華民國109年7月7日
花蓮簡易庭法官范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國109年7月7日
書記官張芝瑜