臺灣臺北地方法院106年度訴字第4424號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第4424號民事判決

裁判日期：民國106年12月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第4424號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 張智強
朱逸君 被告 林新建 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬貳仟陸佰伍拾壹元，及自民國一百零六年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計算之利息，並自民國一百零六年五月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣玖仟零叁拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之貸款契約書（個人通信貸款一次撥付型適用，下稱系爭契約）第16條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104年7月7日向原告借款新臺幣（下同）100萬元並簽立系爭契約，約定借款期間自104年7月7日起至111年7月7日止，共計84期，以每一個月為一期，均按年金法本息平均攤還，借款利息則自核撥日起，按年息8.5％固定計算，被告應依約清償前揭本息，逾期清償者依系爭契約第9條及第10條第1項之約定，除喪失期限利益及仍應按約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，另按上開利率20％，按期（月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告借得前開款項後，自106年5月7日起即未依約繳付本息，尚欠82萬2,651元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，視為全部到期，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、卡友貸還款交易紀錄等件影本為證；而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為裁判費9,030元應由被告負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年12月29日
民事第五庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官洪彰言