士林簡易庭109年度士簡字第1545號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度士簡字第1545號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳文智
訴訟代理人　 黃律皓
被　　　告　 雷振盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年12
月16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟玖佰參拾肆元，及自民國一百零
九年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）120,211元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於
本院審理中，原告減縮其訴之聲明為「被告應給付原告67,9
34元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息」，經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，
自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於民國108年8月30日17時29分許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業用曳引車，行經新北市○○區○○路0
段0號前時，因未保持行車安全距離，致與訴外人 張子隆 駕
駛並所有，原告所承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛受損，系爭車輛曾
向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告
估修該車之必要修復費用，總計120,211元（其中含工資：
62,125元、零件：58,086元），經原告自行扣除折舊後之
零件費用為5,809元，總計67,934元（其中含工資：62,125
元、已扣除折舊之零件：5,809元），原告並依保險法第53
條取得代位求償權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位
請求權之法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，
並聲明：被告應給付原告67,934元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附新北市政府警察局蘆洲分局109年10月8
日新北警蘆交字第1094497708號函檢附之道路交通事故初步
分析研判表、現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場
照片、當事人酒精測定紀錄表、調查報告表（一）、（二）
、當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、車輛詳細資料報
表，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、
估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照等附卷可稽，被告
經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張
為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別
定有明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，
應屬有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復
費用損失120,211元（其中含工資：62,125元、零件：58,0
86元）之事實，有提出估價單及統一發票各1份為據，惟查
，原告承保之系爭車輛係101年6月出廠，有該車行照影本
附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括含零件58,086元，衡
以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之
舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以
扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）
，而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。
又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提
列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文。系爭車輛自出廠
日101年6月起至發生車禍日108年8月止，已逾自用小客
車耐用年數5年以上，而本件原告請求系爭車輛之修復費用
為67,934元（其中含工資：62,125元、已扣除折舊之零件：
5,809元），該零件費用業經原告自行計算扣除折舊，並經
本院核算其折舊金額（詳如附表）尚屬相當，是原告向被告
請求車輛修復費用67,934元，於法有據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被
告賠付原告67,934元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年
10月20日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年12月30日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月30日
書記 官高郁婷
附表
折舊時間金額
第1年折舊值58,086×0.369=21,434
第1年折舊後價值58,086-21,434=36,652
第2年折舊值36,652×0.369=13,525
第2年折舊後價值36,652-13,525=23,127
第3年折舊值23,127×0.369=8,534
第3年折舊後價值23,127-8,534=14,593
第4年折舊值14,593×0.369=5,385
第4年折舊後價值14,593-5,385=9,208
第5年折舊值9,208×0.369=3,398
第5年折舊後價值9,208-3,398=5,810