臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗簡字第266號民事裁定

裁判日期：民國112年04月18日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度苗簡字第266號原告 謝祐展 上列原告與被告 邱靖棋 間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第65號）移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,310元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用(最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照)。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照)。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告於本院110年度訴字第414號偽造私文書案件審理中，提起刑事附帶民事訴訟(下稱系爭附民訴訟)請求被告給付原告新臺幣(下同)308,025元及法定遲延利息。然被告經本院刑事庭以110年度訴字第414號判決犯行使偽造私文書罪，其餘被訴部分無罪，有上開刑事判決在卷可參。是本院刑事庭未認定被告有對原告為侵占、竊盜、詐欺取財、非法由自動付款設備取得他人之物、行使偽造私文書之犯罪行為，原告請求被告給付上開金額，非屬因被告犯罪所生之損害，原告提起系爭附民訴訟核與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合。惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。又本件訴訟標的金額為308,025元，應徵第一審裁判費3,310元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年4月18日
苗栗簡易庭法官陳秋錦以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年4月18日
書記官張智揚