臺中簡易庭111年度中小字第2870號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中小字第2870號

原告 洪鵬飛

被告 林聖傑

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金簡字第28號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（原審案號本院111年度簡附民字第24號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國111年7月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣93,056元，及自民國111年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。　

事實及理由

壹、程序事項

一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原請求被告給付新台幣(下同)32萬元，及自刑事附帶民事訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國111年7月11日言詞辯論期日當庭以言詞更正聲明請求金額為93,056元，及上開之利息，並經記明筆錄在卷（本院卷第51頁）。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。

二、次按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。本件原告減縮應受判決事項之聲明後，其訴訟標的金額在10萬元以下，核屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，本院已於111年7月11日當庭諭知改依小額訴訟程序審理，合先敘明。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告基於幫助他人詐欺之犯意，於109年9月前某日，將其申設之台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳戶資料交予真實姓名及年籍不詳之成年女子，該人取得被告上開帳戶資料後，先由所屬詐欺集團內姓名及年籍不詳之成年人於109年8月間透過交友軟體而結識原告，並藉機向原告佯稱：如欲與之見面需先付保證金及開通帳戶入帳功能等語，致使原告陷於錯誤，於109年9月17日下午1時36分許，而依指示匯款93,056元至系爭帳戶內，原告因此受有損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償原告前開損害，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：原告請求之賠償金額要屬過高，且希望能分10期償還等語。

三、本院之判斷　

㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號判決要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。　　

㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。是數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。查原告主張之上開事實，業經本院調閱110年度金簡字第28號刑事卷宗核閱屬實；而被告所犯幫助洗錢罪犯行，亦經本院刑事判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，有上開刑事判決書附卷可佐（本院卷第17至35頁），堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其93,056元，實屬有據。

　㈢被告固抗辯：原告主張之求償金額要屬過高，且希望能分10期賠償等語。然按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之「權利」（最高法院23年上字第224號民事裁判要旨參照）。查被告雖請求緩期清償，然未能提出具體還款方案且未獲原告同意，有本院言詞辯論筆錄附卷可參，則被告請求緩期清償，即難認有據，附此敘明。

　㈣再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經

其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權

人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他

相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項

定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得

請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從

其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律

可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第20

3條亦有明定。本件原告對被告提起之侵權行為損害賠償債

權，核屬無確定期限之給付，業經原告對被告提起刑事附帶

民事訴訟，且起訴狀繕本業於111年1月14日送達被告（附民卷第15頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即111年1月15日起算之法定遲延利息，核屬有據。　

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告93,056元，及自111年1月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴

訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規

定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必

要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會

意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　26　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳航代

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　26　　日

書記官黃俞婷