台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第3775號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國94年10月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自民國九十四年十月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告甲○○於民國92年12月24日凌晨4時許，與二
名姓名年籍均不詳之綽號「 阿奇 」及「 嘉麟 」之成年男子及
梁淑慧 等人，共同搭乘由 曾秋玲 所駕駛車號00－0000
號之自用小客車一部，欲前往位在臺中市○○路○段○○○
號之錢櫃ＫＴＶ唱歌，而於同日凌晨五時十分許，曾秋玲所
駕駛上開車輛沿臺中市○區○○路左轉自由路時，適有蔡嘉
峰所駕駛車號0000－00號之自用小客車搭載乙○○及
另二名男性友人沿自由路往中山路方向直行，二車於十字路
口不慎發生碰撞，被告與綽號「阿奇」及「嘉麟」隨即下車
，因與 蔡嘉峰 及原告商談賠償事宜未果，竟共同基於傷害他
人身體之犯意聯絡，共同徒手毆打原告，且綽號「嘉麟」者
並拾起地上之磚塊砸向原告之頭部，致原告因此受有頭部外
傷、顱骨骨折並顱內蜘蛛網膜下腔出血、腦脊髓液鼻漏及臉
部挫傷瘀青等傷害。被告因此經本院以94年度中簡字第577
號、94年度中簡上字第279號判處有期徒刑五月確定。原告
因上開傷害案件，受有精神上之痛苦甚鉅，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償精神慰撫金500000元，及其法定遲
延利息。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
陳述意見。
三、原告主張被告與綽號「阿奇」、「嘉麟」之人，共同於右揭
時地毆打原告，致使其身體受有頭部外傷、顱骨骨折並顱內
蜘蛛網膜下腔出血、腦脊髓液鼻漏及臉部挫傷瘀青等傷害。
且被告因上開犯行，業經本院判處有期徒刑五月確定等情，
有本院台中簡易庭94年度中簡字第577號、94年度中簡上字
第279號判決書可證，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗查
核屬實。另被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段之規定，視同自認該等事實，是自堪信原告之主張
為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項分別定有明文。再按慰藉金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（參最高
法院五十一年臺上字第二二三號判例）。故人格權遭遇侵害
而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之
標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之
經濟狀況等關係定之。本院審酌被告之動機，僅因單純之車
禍糾紛，即共同出手毆打原告，造成原告受有上開嚴重之傷
害；另原告受傷後至醫院急診，經住院12日始行出院，其中
4日並於醫院之加護病房醫治（參原告提出附於偵查卷之診
斷證明書所載），其受有精神上之痛苦甚鉅；並審酌原告（
00年0月0日出生）現年24歲，學歷為大學畢業，目前無業，
及兩造之財產狀況等情，認為原告請求之慰撫金，尚屬過高
，應核減為150000元較為妥適。從而原告請求被告給付慰撫
金150000元，及自起訴狀繕本送達被告後之94年10月17日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，為有理
由，應予准許。原告其餘逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件關於原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
又原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院臺中簡易庭依刑事
訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用負
擔問題，附此敘明。。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事
訴訟法第436條第2項、第79條、第385條第1項前段、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官