臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎簡字第276號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳義進
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第6432號），本院判決如下：
主文
陳義進犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之味味一品原汁珍味爌肉麵、一度讚麻
辣牛肉麵各壹碗均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額新臺幣壹佰零陸元。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳義進意圖為自己不法之所有，於民國106年10月20日下午
1時30分許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號統一超商，徒手
竊取碗裝泡麵統一蔥燒牛肉（辣味）、味味一品原汁珍味牛
肉麵各2碗、隨緣素紅燒牛肉麵2碗、隨緣香椿素肉湯麵1
碗、味味一品原汁珍味爌肉麵、一度讚麻辣牛肉麵各1碗、
孔雀餅乾4包及超商購物籃1個（共價值約新臺幣【下同】
557元），得手後即自便利商店門口逃逸。嗣經該店店員陳
佳儀發現遭竊後，調閱監視器並報警處理後，循線在虎尾鎮
虎尾農工後方公園查獲陳義進，而查悉上情（除味味一品原
汁珍味爌肉麵、一度讚麻辣牛肉麵各1碗外，業均已發還予
陳佳儀 ）。
二、證據名稱：
㈠被告陳義進於警詢、偵訊及本院訊問時之供述。
㈡被害人陳佳儀於警詢之指述。
㈢雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認
領保管單各1份。
㈣現場及監視器翻拍照片共11張。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因
竊盜案件，經本院以106年度易字第318號判處有期徒刑3
月、4月，應執行有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經本
院以106年度六簡字第174號判處有期徒刑3月確定，上開
案件經本院以106年度聲字第655號定應執行有期徒刑7月
確定，於106年10月16日縮刑期滿執行完畢出監，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑
法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被
告有竊盜之前科紀錄，素行不佳，不思以正當方式獲取財物
，仍圖不勞而獲，徒手竊取被害人之財物，顯見其欠缺尊重
他人財產權之法治觀念，且迄今未賠償被害人之損失，所為
應予非難。然考量本案竊盜財物價值非鉅，且大多均為維繫
生活之食物，被告犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡被告國小
畢業之智識程度，無業，孑然一身等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按犯罪所得，屬
於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得之味味一品原
汁珍味爌肉麵、一度讚麻辣牛肉麵各1碗（共價值約106元
），為其犯罪所得之物，且未歸還被害人，雖未扣案，仍應
依刑法第38條之1第1項前段、第4項規定諭知沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定
，追徵其價額。至於被告其餘所竊之物品，業已實際合法發
還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條
之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條
第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1
項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主
文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀。
中華民國106年12月7日
虎尾簡易庭法官陳碧玉
以上正本與原本無異。
書記官陳宛榆
中華民國106年12月11日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。