臺灣嘉義地方法院101年度婚字第228號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年婚字第228號民事判決

裁判日期：民國101年09月25日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決101年度婚字第228號原告 童献德 被告 許世瑛 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告係於民國79年5月4日結婚，被告於100年3月間離家出走，不曾打電話聯絡，夫妻負有同居之義務，至今被告仍未回來履行同居，顯係惡意遺棄繼續狀態中，原告自得依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，並聲明如主文所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例意旨可資參照。本件原告主張其與被告為夫妻關係，目前婚姻關係仍存續中，被告於100年3月約間離家後，迄今未再返回住處與原告同居等情，業據證人 童秀 於本院審理時到庭證述略謂，我住兩造附近，常常去原告住處，被告離家出走的詳細日期我不知道，好幾年都沒有看到被告了，我有帶原告的母親就是我嬸嬸，去被告娘家要帶被告回來，當時只看到被告的爸爸及妹妹，沒有看到被告本人，被告父親說不知道被告去何處，那次之後不曾再看過被告回到原告住處等語在卷，並有原告提出之戶籍謄本為憑，堪信屬實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀可以供斟酌，堪認原告主張被告自100年3月間無故離家迄今均未與原告同居，顯係惡意遺棄原告等情屬實。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年9月25日
家事法庭法官李秋瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月25日
書記官陳慶昀