宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第2643號
原 告 吉野國際冷凍設備股份有限公司
法定代理人 陳淑惠
被 告 水氣餐飲事業有限公司
法定代理人 劉奕
上列當事人間給付貨款事件，於民國104年4月17日言詞辯論終
結，同年月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟捌佰柒拾伍元，及自民國一
百零四年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆拾貳萬貳仟捌佰柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國102年12月至103年1月間陸續向伊
購買冷凍相關設備，共計新臺幣（下同）72萬2,875元，已
付30萬元，尚欠42萬2,875元未付，屢經催討未果等情。爰
依兩造間買賣契約法律關係求命為被告如數給付並加付自起
訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出對帳單、統一發票等件影本為
證，被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪認為真正。
五、綜上所述，原告依買賣契約法律關係請求被告給付42萬2,87
5元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年2月7日起（見本院卷
第8頁）至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許。並依職權宣告假執行及免假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第385條第1項
前段、第78條，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月24日
書記官賴敏慧