臺灣嘉義地方法院97年度婚字第32號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年婚字第32號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決97年度婚字第32號原告甲○○被告乙○○○
現應受上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其與越南國籍之被告（西元0000年0月00日生）於民國96年1月29日結婚，現婚姻關係存續中，夫妻感情初尚融洽，不料被告於96年9月27日返回越南探親後，即拒絕返台與原告共同生活，雖經原告前往越南勸請返台，惟被告避不見面，並已搬離住處而去向不明，其顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態中之事實等情，已據提出結婚證書、旅客搭機證明影本各1份附卷可稽，並經證人即原告友人 許應國 到庭結證述：被告結婚後到臺灣與原告共同生活，住了六、七個月後，被告回越南，伊家越南女傭有與被告聯絡，被告說不想再回來了，原告沒有家庭暴力，原告對被告很好，可能被告年紀比較小，被告沒有辦法適應臺灣生活，伊等透過很多人及原告也有到越南找被告，被告也都避不見面，也不願意配合原告在越南辦離婚（見97年2月15日言詞辯論筆錄）；又本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期證明書所載，被告於96年2月
11日入境，於96年9月27日出境，迄未再入境等情，有該署函文暨入出國日期證明書各1份在卷足憑，均核與前述情形相符，原告前述主張，堪可採信。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。本件被告離家，並已返回越南，迄今已逾半年餘，且避不見面，既未返台與原告共同生活，復未能提出其有不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國97年4月30日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月30日
書記官黃秀嬌