裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年簡上字第69號刑事判決
裁判日期：民國94年12月29日
裁判案由：違反商標法
臺灣宜蘭地方法院刑事判決94年度簡上字第69號上訴人甲○○上列上訴人因違反商標法案件，不服本院宜蘭簡易庭94年度宜簡字第174號中華民國94年9月30日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署94年度偵字第1370號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知如附表一所示之商標圖案，均係大眾所共知使用於皮夾等商品，且上開商標圖案均係由附表一所示公司向經濟部智慧財產局註冊，領有中華民國商標註冊證，並經核准取得專用於皮夾等商品之商標專用權，且現均尚在專用權期間內，竟基於販賣仿冒商標商品之概括犯意，先於民國94年2月上旬某日，在宜蘭縣○○鄉○○路、中山路1段流動夜市攤位，以每件新台幣（下同）100元至400元不等之價格，向1名真實姓名年籍不詳之成年男子，販入仿冒如附表一所示商標圖案商品119件，乃自94年2月中旬某日起至94年4月9日20時10分許為警查獲止，連續以每件700元、850元、900元不等之價格，將仿冒商標圖案商品出售予不特定人3次牟利。嗣為警於94年4月9日20時10分許，在上開流動夜市攤位當場查獲，並扣得如附表二所示仿冒商標商品116件。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中之自白（見警卷第7頁至第9頁；偵卷第11頁）。
（二）經濟部智慧財產局商標註冊簿、經濟部中央標準局商標註冊證各1份、經濟部智慧財產局商標資料檢索8份（見警卷第16頁至17頁、第31頁至第38頁），可證附表一所示商標圖案，係由附表一所示公司向經濟部智慧財產局註冊，領有中華民國商標註冊證，並經核准取得專用於皮夾等商品之商標專用權，且現均尚在專用權期間內。
（三）證人乙○○、丙○○於警詢中之證詞（見警卷第18頁至第21頁），及 路易威登 產品（LV）意見書、鑑定證明書（CHANEL、GUCCI）各1份（見警卷第13頁、第28頁），與扣案如附表二所示商品116件，可證扣案如附表二所示商品均品質粗劣，係屬仿冒商標圖案之商品。
（四）照片12幀（見警卷第43頁至第48頁），可證被告有販賣仿冒商標商品之行為。
（五）綜上證據，可證被告確有於上開時、地，連續販賣仿冒商標商品之行為，事證明確。
三、對被告辯解，本院之判斷：
（一）被告辯稱：如附表一所示仿冒商標圖案之商品是人家寄放在我這邊，不是我買進來的。我也沒有出售3次，是3個人一同逛夜市，1個人分別挑1件商品，由其中1個人付錢等語。
（二）本院不採之理由：
1、被告於警詢中自白：我所販賣之LV、固喜、香奈兒等物品，是1個男子到攤位賣給我，而我是以每件100元至400元價格買入，每件又以200元至800元價格賣出，差額約1倍之價錢等語（見警卷第8頁）；於偵查中自白：94年2月5日至94年2月8日間，有1個男子拿1批貨向我銷售，以每件100元至400元不等價格要賣給我等語（見偵卷第11頁）。
且觀之附表一所示仿冒商標圖案商品，數量達119件，雖係仿冒品，但仍具有相當之價值，衡情不會有人無故寄放上開商品予他人，並放任其出賣上開商品，顯見上開商品確係被告所販入，故被告於本院始翻異前詞，辯稱：伊並非基於營利之意圖而販入附表一所示仿冒商標圖案之商品等語，顯係事後卸責之詞，不足採信。
2、又被告於警詢中自白：我自94年2月份開始販賣仿冒商標商品等語（見警卷第9頁）；於偵查中自白：我自94年2月中旬開始賣，只有賣出3件，總共賣得2,450元，各自賣的價錢係700元、850元及900元等語（見偵卷第11頁）。復觀之被告自94年2月中旬至94年4月9日20時10分許為警查獲止，販賣上開仿冒標商品期間近2個月，衡情自不可能僅賣出1次，故被告於本院始翻異前詞，辯稱：伊係1次賣出3件仿冒商標商品等語，顯係避重就輕之詞，亦不足採。
四、論罪科刑之理由：
（一）被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。
（二）被告先後多次販賣仿冒商標商品之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定以一罪論，並加重其刑。
（三）扣案如附表二所示仿冒商品，應依商標法第83條規定沒收之。
（四）原審以被告罪證明確，因而適用商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，並審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害、智識程度、犯罪後態度等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，及沒收扣案附表二所示仿冒商品。經核原審判決認事、用法及量刑均適法、妥當，應予維持。被告以否認犯行及原審量刑過重為由，提起上訴，顯無理由，應予駁回。
五、適用之法律：刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務。
中華民國94年12月29日
刑事第二庭審判長法官林明山
法官陳嘉年法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳蒼仁中華民國95年1月2日附表一：
┌───┬─────┬────┬────┬────┬────┬─────┐│編號│商標名稱│商標專用│註冊日期│註冊號數│專用權核│商標專用商││││權人│（民國）││准延展日│品│││││││期││├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│1│TOILEDAMI│法商路易│89年7月│00000000│99年6月│行李箱、手│││ERencoul│ 威登馬爾 │1日││30日│提箱、旅行│││eur│ 悌耶 公司││││袋、化妝袋││││││││、手提包、││││││││公事包、皮││││││││夾、錢袋、││││││││皮包、鑰匙││││││││包、名片之││││││││皮夾等│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│2│TolieMono│同上│82年7月│00000000│100年2月│書包、手提│││gram││1日││28日│箱袋、旅行││││││││箱袋、皮夾│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│3│CHANEL│香奈兒股│81年3月│00000000│101年2月│各種書包、││││份有限公│1日││28日│手提箱袋、││││司││││旅行袋、皮││││││││夾│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│4│同上│同上│70年3月│00000000│97年3月│各種皮包、│││││1日││31日│皮夾、手提││││││││袋、旅行袋││││││││、手提箱、││││││││公事包、鑰││││││││匙包等│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│5│同上│同上│79年11月│00000000│同上│髮夾、袖扣│││││1日│││等│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│6│同上│同上│88年5月│00000000│同上│衣服、靴鞋│││││16日│││、圍巾、頭││││││││巾、襪子等│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│7│同上│同上│72年4月│00000000│同上│ 項鍊 、戒指│││││16日│││、手鍊、胸││││││││針等│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│8│GUCCI│固喜歡固│66年9月│00000000│96年8月│書包、手提││││喜公司│1日││31日│箱袋、旅行││││││││袋、皮夾│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│9│GG│同上│71年12月│00000000│101年11│書包、手提│││││1日││月30日│袋、旅行袋││││││││、皮夾│├───┼─────┼────┼────┼────┼────┼─────┤│10│GUCCI│同上│68年5月│00000000│98年5月│靴、鞋、拖│││││16日││15日│鞋│└───┴─────┴────┴────┴────┴────┴─────┘附表二：
┌───┬─────────────┬─────────┬───────┐│編號│被害商標專用權人│仿冒商品│數量│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│1│法商路易威登馬爾悌耶公司│仿LV側背包│11個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│2│同上│仿LV背包│12個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│3│同上│仿LV手提包│23個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│4│同上│仿LV長皮夾│15個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│5│同上│仿LV短皮夾│5個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│6│同上│仿LV記事本│5個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│7│同上│仿LV名片夾│8個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│8│同上│仿LV鑰匙圈│3個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│9│同上│仿LV小錢包│9個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│10│香奈兒股份有限公司│仿香奈兒肩包│2個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│11│同上│仿香奈兒手提包│2個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│12│同上│仿香奈兒長皮夾│1個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│13│同上│仿香奈兒拖鞋│1個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│14│同上│仿香奈兒髮夾│4個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│15│同上│仿香奈兒皮毛衣│3件│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│16│同上│仿香奈兒鑽鍊│1個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│17│義商固喜歡固喜公司│仿固喜側背包│3個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│18│同上│仿固喜手提包│1個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│19│同上│仿固喜長皮夾│3個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│20│同上│仿固喜短皮夾│2個│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│21│同上│仿固喜拖鞋│2雙│├───┼─────────────┼─────────┼───────┤│共計│││116件│└───┴─────────────┴─────────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條★商標法第81條：
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
★商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50,000元以下罰金。