臺灣桃園地方法院112年度審簡字第130號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第130號

公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告郭順益

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3625號），本院受理後（111年度審易字第2698號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

郭順益犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之毛毯壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭順益於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

(二)又被告前於民國108年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以108年度湖簡字第573號判決分別處拘役50日、有期徒刑3月確定，有期徒刑部分於109年7月15日易科罰金執行完畢，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是堪認本件被告業已構成累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，及審酌檢察官敘明加重其刑之理由，被告前已有竊盜犯行，竟再為本件竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為竊盜犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

(三)爰審酌被告不思自食其力、循正途獲取所需，反圖不勞而獲，竊取他人財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為不當，應予懲處，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告進入自助洗衣店內，徒手竊取告訴人所有之毛毯一件，是該毛毯為被告之犯罪所得，按上揭規定予以宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出

上訴狀（須附繕本）。

中華民國112年5月11日

刑事審查庭法官林慈雁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

書記官劉慈萱

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵緝字第3625號

　　被　　　告　郭順益　男　43歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村00鄰○○路00

　　　　　　　　　　　　　0號

居新北市○○區○○○○路00○00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、郭順益前因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院以108年度湖簡字第573號判決，分別處拘役50日、有期徒刑3月確定，於民國109年7月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於111年1月5日23時35分許，至桃園市○○區○○路000號「SeSA洗衣吧」自助洗衣店內，徒手竊取烘衣機內為 劉冠廷 所有之毛毯1件，價值新臺幣（下同）500元。得手後，以白色塑膠袋包裹提走，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣劉冠廷於翌日（即6日）欲至上開洗衣店取回該毛毯時發現遭竊，報警處理而循線查獲上情。

二、案經劉冠廷訴請桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：