裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第1732號刑事判決
裁判日期：民國109年04月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1732號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告高士峯上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第552號），本院判決如下：
主文高士峯施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆壹公克）沒收銷燬，吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3行「109年1月29」「109年1月20」，並補充證據：「自願受搜索同意書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、程序事項：按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又被告持有毒品進而施用，其持有毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，故其施用毒品行為與持有毒品行為乃屬實質上一罪關係，其犯罪事實一部發生之地，均為犯罪地。查本件被告高士峯住、居所均在新北市新店區，而其被訴施用第二級毒品之犯罪地即在其新北市新店區居所，非本院轄區，惟被告為警查獲持有第二級毒品甲基安非他命之地點在新北市中和區，依前開說明，被告持有第二級毒品之地點，既同屬犯罪地，是本院自有管轄權。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告高士峯所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。
被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。雖本件被告在警詢時即主動向警方坦承於民國108年12月29日在新北市新店區的居所施用第二級毒品甲基安非他命，但本案中被告並非主動交付施用的毒品，而是在受警方搜索後，進而扣得第二級毒品甲基安非他命、吸食器（不論是否為同意搜索），此經被告於警詢時供述明確，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、照片8張在卷可稽（偵卷第6頁背面、第11-15頁、第27-30頁），足認警方於搜索並扣得上開毒品、吸食器時，即已有確切根據可得合理懷疑被告有本件施用第二級毒品犯行，後被告始於警詢中向警方坦承上開犯行。是被告固於警詢時向員警坦承本案施用第二級毒品犯行，然仍與自首之要件不符。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治完畢釋放出所後，仍不能戒除毒品依賴，漠視法令禁制再犯本案施用毒品罪，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品最主要係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，且施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之白色或透明晶體1包（淨重0.0426公克，驗餘淨重0.
041公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院109年2月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬；又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有，供施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第7頁、第35頁背面），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年4月27日
刑事第二十六庭法官沈易上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國109年4月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第552號被告高士峯男45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街○○號3樓居新北市○○區○○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高士峯前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年4月11日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方法院檢察署(現更名為臺灣臺北地方檢察署)檢察官以99年度毒偵字第3601號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放5年後，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治期滿6個月以上認無繼續強制戒治之必要，於108年3月14日停止戒治釋放出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以108年度戒毒偵字第12號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於
108年12月29日19時30分許，在新北市○○區○○○街○○號
3樓之居所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年12月31日0時55分許，行經新北市○○區○○路○○○○號前時，因形跡可疑為警攔查，經其同意搜索後，當場扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1小包（淨重0.0426公克，驗餘淨重0.0410公克）、使用過之玻璃球吸食器
1組，復經其同意採集尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北巿政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告高士峯坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司109年1月29日所出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）、新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院109年2月15日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1小包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之使用過之玻璃球吸食器1組，為被告所有且供本件施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第
2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年3月9日
檢察官薛植和本件正本證明與原本無異中華民國109年3月12日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣新北地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。