裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上訴字第596號刑事裁定
裁判日期：民國112年05月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度上訴字第596號上訴人即被告 謝婷婷 選任辯護人 賴俊宏 律師上訴人即被告 劉福旺 上一人選任辯護人 潘仲文 律師（法扶律師）上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院111年度訴字第2261號中華民國112年1月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第42177號、第44467號），提起上訴，本院裁定如下：
主文謝婷婷、劉福旺羈押期間，自中華民國壹佰壹拾貳年陸月柒日起，延長貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告（下稱被告）謝婷婷、劉福旺前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品等罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判及執行，於民國112年3月7日執行羈押，三個月羈押期間即將屆滿，先予敘明。
三、查被告謝婷婷、劉福旺所涉上揭犯行，業經原審法院即臺灣臺中地方法院以111年度訴字第2261號判決被告謝婷婷所犯販賣第二級毒品罪（共3罪），各判處有期徒刑5年2月，另被告劉福旺所犯販賣第二級毒品罪（計1罪），判處有期徒刑5年2月。被告謝婷婷、劉福旺就原判決刑之部分提起上訴，經本院於112年5月17日駁回上訴在案，足見被告謝婷婷、劉福旺犯罪嫌疑確屬重大。被告謝婷婷、劉福旺所涉犯本件販賣第二級毒品罪，為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，經原審法院判處罪刑，復經本院判決駁回上訴，被告謝婷婷、劉福旺均經判處相當之刑度，以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，自有相當理由足認有逃亡之虞，可見被告謝婷婷、劉福旺確具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。況被告謝婷婷除本件販賣第二級毒品案件外，另施用第二級毒品案件所處有期徒刑6月確定尚待執行，另有施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院甫判處有期徒刑4月；另被告劉福旺另因販賣第二級毒品案件經檢察官提起公訴等情，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第31841、39367、42457號起訴書、112年度偵字第3540號併辦意旨書在卷可憑。參酌被告謝婷婷、劉福旺所涉犯罪對社會秩序之危害性，並慮及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告謝婷婷、劉福旺為羈押處分係適當必要，衡以司法追訴之國家社會公益與被告人身自由私益之利益比較後，認被告謝婷婷、劉福旺仍有羈押之必要性，且該羈押之必要性尚無從以限制住居、限制出境及具保等手段替代。經本院於112年5月24日訊問被告謝婷婷、劉福旺後，認前開羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自112年6月7日起第1次延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國112年5月24日
刑事第十二庭審判長法官張國忠
法官李雅俐法官陳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官蔡皓凡中華民國112年5月24日