臺灣高等法院高雄分院104年度金訴字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年金訴字第41號民事裁定

裁判日期：民國104年05月27日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
104年度金訴字第41號原告莊順興
莊 劉秀蘭 陳星蓉 莊淇 米釋貞觀 莊阿枝 鄧文筠 趙淑媛 張綉鳳 莊月照 黃振億 鄭淇勻 林艷娟 張朝銘 黃鈺淇 歐欣瑀 張哲瑞 蘇啟 陳珠卿 王紫雲 陳奎印 黃鈺祥 陳文堂 原告 橙沛橙 企業社法定代理人 陳盈卉 被告 陳元忠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院103年度金上重訴字第2、3號違反銀行法等刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（本院104年度重附民字第15號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院66年度台上字第633號判例要旨參照）。又移送民事庭之附帶民事訴訟，倘其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，亦不因其移送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。
二、本件被告陳元忠等人被訴違反銀行法等刑事案件，其中被告陳元忠部分，雖經本院以103年度金上重訴字第2、3號刑事判決認定被告陳元忠違反銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，判處有期徒刑13年6月在案。然前開判決認定陳元忠違反銀行法犯行所造成之被害人，如該判決書附圖一被害人一覽表所示 潘黃梅 等人，並未包括原告在內，有該刑事判決在卷可稽。原告自非因被告陳元忠違反銀行法而受損害之人。依上開說明，原告於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求被告為損害賠償，其起訴即屬不合法，雖經本院刑事庭裁定移送民事庭，其起訴仍屬不合法，受移送之民事庭應予裁定駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年5月27日
民事第一庭
審判長法官高金枝法官吳登輝法官劉定安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。中華民國104年5月27日
書記官劉金萍