臺灣高等法院臺中分院101年度上易字第176號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年上易字第176號民事判決

裁判日期：民國101年11月13日

裁判案由：土地所有權移轉登記

臺灣高等法院臺中分院民事判決101年度上易字第176號上訴人 江有鏞 即 江秋水 訴訟代理人 許博堯 律師複代理人 胡玉龍
林蕙姿 被上訴人 賴琇玲 上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，上訴人對於民國101年3月12日臺灣臺中地方法院100年度訴字第3002號第一審判決提起上訴，本院於101年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
上訴人應於被上訴人將坐落台中市○○區○○段○○○○號內如附圖所示Ａ部分面積103平方公尺土地所有權移轉登記予上訴人之同時，將同段212地號內如附圖所示Ｂ、Ｃ部分面積分別為10、3平方公尺土地及同段212-1地號（面積27平方公尺）之土地所有權移轉登記予被上訴人。
第一、二審訴訟費用由上訴人負擔添
事實及理由
一、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、上訴人主張：民國（下同）91年間，被上訴人於原法院90年執十字第31732號強制執行事件中，經拍賣取得臺中市○○區○○段○○○○號、面積817平方公尺土地全部，因上述馬岡段209地號土地與上訴人所有同段212地號土地相鄰，兩造為土地方整好利用，乃於93年7月8日立具「土地交換暨買賣合約書」（下稱合約書），約定上訴人應將上述212地號土地如上述合約書附圖紅色位置分割出來，被上訴人應將其所有同段209地號土地內如上述合約書附圖黑色位置分割出來，互為交換，土地面積互抵如有不足部分，應轉為買賣，土地買賣價金之計算，以被上訴人向原法院拍定之價金計算每坪之價格（合約書第1、2條參照）。嗣後被上訴人砌一道圍牆（直線）作為上述209地號、212地號土地將來交換後之地界線，並將圍牆內上訴人原有之房屋拆除，而上訴人也依約將應交換之土地分割出同段212-1地號，面積27平方公尺，與被上訴人應分割交換之土地面積相抵，二者面積尚相差101平方公尺，就此部分上訴人則願以每平方公尺新臺幣（下同）9400元向被上訴人購買（按被上訴人係以768萬元拍定上述209地號土地817平方公尺，經換算結果，每平方公尺為9400元）。上訴人已準備好履約，惟被上訴人經屢次催告，迄今仍未將應交換之土地分割及移轉土地所有權登記予上訴人。上訴人曾兩度向臺中市大雅區公所調解委員會申請調解不成立，爰求為判決如主文所示。
三、被上訴人對上訴人之請求予以認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條訂有明文。本件被上訴人對被上訴人之請求為認諾，上訴人之請求依法應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢棄改判，如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第80條、第463條、第385條第1項，判決如主文。
中華民國101年11月13日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官楊熾光法官曾謀貴以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官陳慈傳中華民國101年11月13日