臺灣士林地方法院107年度抗字第286號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年抗字第286號民事裁定

裁判日期：民國107年11月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定107年度抗字第286號抗告人 游碩閔 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國107年8月20日本院107年度司票字第6888號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人與第三人雷格斯股份有限公司、 鄭凱銘 共同簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎屆期為付款之提示後，僅獲支付部分票款，尚有新臺幣122萬4,000元未獲清償。爰就上開金額及自民國107年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之20計算利息，聲請裁定准許強制執行等語，並提出系爭本票1紙為證。原裁定予以准許，經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：其直至收受原裁定時，始知悉系爭本票存在，系爭本票上之用印與簽名均非其所為，且所載約定利率高達20％，其亦不可能同意，何況，相對人從未曾向其提示系爭本票，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。惟查，系爭本票上既已載明「本票據免除作成拒絕證書及票據法第八十九條之通知義務」等文字，且相對人於原審亦表明屆期後即已向發票人提示系爭本票，則依首揭規定及說明，相對人自毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就其主張相對人未為提示乙節，負舉證之責；且上開抗辯與抗告人所稱遭他人盜蓋印文、偽簽姓名及約定利率過高等節，均屬實體上之爭執，揆諸前揭判例及說明，自應由抗告人另行起訴以資解決，而非本件非訟程序所得審究。是以，原審經形式審查後，依相對人之聲請許可本票強制執行，並無違誤。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國107年11月13日
民事第四庭審判長法官馬傲霜
法官黃莉莉法官林靖淳以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中華民國107年11月13日
書記官洪忠改