臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第115號
原告 李威儒
被告甲男（姓名地址詳如附表對照表）
法定代理人甲男之母（姓名地址詳如附表對照表）
被告乙男（姓名地址詳如附表對照表）
法定代理人乙男之母（姓名地址詳如附表對照表）
被告丙男（姓名地址詳如附表對照表）
法定代理人丙男之父（姓名地址詳如附表對照表）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張被告3人加入之詐欺集團成員向原告施以假投資之詐術，致原告陷於錯誤，而於112年2月17日8時41分至42分許，轉帳共計新臺幣（下同）20萬元至該詐欺集團成員指定之帳戶內，嗣遭人提領一空，後原告查詢始知受騙上當，故原告受有20萬元之損害。被告等人為共同侵權行為人，應依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段連帶負損害賠償責任。揆諸前揭規定，本件訴訟之管轄法院應為被告之住所地或侵權行為地被告，惟依原告主張本件侵權行為地不明，次查，被告3人均設籍於臺中市北屯區，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，是本件應由臺灣臺中地方法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官薛福山