臺灣臺北地方法院95年度聲字第3414號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年聲字第3414號民事裁定

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度聲字第3414號聲請人香港商丙○○○○○銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十五年度存字第二○三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾伍萬陸仟壹佰肆拾陸元准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。次按，民事訴訟法第395條第1項規定，假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，茲本案判決，已經第二審法院廢棄發回更審，原第一審法院准予假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍內失其效力，原第一審原告即不得再依已被廢棄之原判決聲請假執行，因而原第一審被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認其應供擔保之原因已消滅，此有最高法院74年台抗字第254號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人間因返還不當得利事件，前經本院臺北簡易庭於民國94年12月5日以94年度北簡字第18290號判決聲請人敗訴，並准許聲請人供擔保後免為假執行，聲請人為免受假執行之執行，乃提供新台幣156,146元為擔保金，並以本院95年度存字第203號提存事件提存在案；嗣聲請人與相對人分別提起第二審上訴後，本院於95年
7月4日以95年度簡上字第95號判決廢棄原審判決暨假執行之宣告，是原第一審法院准予假執行之宣告，既於廢棄之範圍內已失其效力，相對人已不得再依已廢棄之原判決聲請假執行，應認聲請人所為免於假執行之供擔保原因已消滅，得依法聲請返還擔保物等語，並提出本院95年度簡上字第95號民事判決暨其確定證明書正本等件為證。
三、聲請人上開聲請，本院依職權調閱相關卷證，經核屬實，與首揭法條及判例意旨尚無不合，應予准許。從而，聲請人聲請返還提存物，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國95年10月30日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年10月30日
書記官吳文雄