臺灣臺中地方法院97年度抗字第410號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第410號民事裁定

裁判日期：民國97年12月15日

裁判案由：本票裁定

台灣台中地方法院民事裁定97年度抗字第410號抗告人甲○○○○○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年11月12日本院簡易庭所為97年度司票字第10200號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國95年6月28日所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票12紙為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：相對人持有之系爭本票面額為209萬元，乃賭債所生，並非一般借貸所生債務，係相對人在彰化縣花壇鄉崙雅村明雅巷350號地下室住處設牌局抽頭（即撲克牌13支），每日抽頭2至3萬元不等，因使用 老千 伎倆，致抗告人賭輸近1,500萬元，因原先交付之二紙支票（面額各100萬元）乃抗告人之配偶 林佳儒 所簽發，並不知道係賭債，是抗告人於97年5月15日簽發系爭本票交付相對人欲換還上開二紙支票，但因相對人稱該二張支票由其女兒保管，嗣後再還，不料，相對人使用詐術，除二紙支票始終未歸還外，並於97年7月向票據交換所提示後遭退票，今又持系爭本票聲請強制執行，相對人除抽頭營利又設局使老千詐賭至抗告人產生龐大債務損失，故提起本件抗告等語，惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項，此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月15日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官游文科法官許石慶正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
（如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
）中華民國97年12月15日
書記官